Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А53-9048/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона № 229- ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», введенного в действие с 01 февраля 2008 года определено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 1 статьи 30 данного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 вышеуказанного закона установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

 Частями 16, 17 статьи 30 данного закона установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 112 указанного закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Суд апелляционной инстанции, считает необоснованным довод апеллянта о том, что судебным приставом–исполнителем не был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 14 апреля 2008 года, вручено директору МУП «Коммунальщик» 14 апреля 2008 года, о чем имеется соответствующая отметка, соответственно срок для добровольного исполнения начал течь 15 апреля 2008 года истек 21 апреля 2008 года (без учета выходных и праздничных дней).

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не принял во внимание представленные должником платежные поручения, свидетельствующие о погашении основного долга, не принимается апелляционной инстанцией, ввиду того, что данные платежные поручения не содержали указания на погашение долга по исполнительному документу. В платежных поручениях указано: «Оплата за электроэнергию согласно договора № 918 от 01 января 2006 года», что исключило возможность их отнесения в счет долга по исполнительному листу № 119587/а-53-18023/2007. Документов, изменяющих назначение произведенных платежей, предприятием представлено не было. Более того, третье лицо в представленном на апелляционную жалобу отзыве указало, что МУП «Коммунальщик» письмом от 23 мая 2008 года № 236 обратилось с просьбой зачесть все платежи с 03 октября 2007 по 17 апреля 2008 года в счет погашения задолженности по исполнительному листу, при этом данная просьба поступила третьему лицу после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и не была удовлетворена по причине необходимости изменения годовых отчетных данных за 2007 год и квартального отчета 2008 год, изменения налогооблагаемой базы, то есть взыскатель отказался их зачесть в счёт долга по исполнительному листу.

Суд не принимает во внимание довод подателя жалобы о том, что сумма исполнительского сбора рассчитана неправильно по причине погашения основной суммы долга, поскольку согласно справке № 248 представленной ООО «Донэнегросбыт» на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должник погасил сумму долга в размере 288 824, 69 руб., в то время как общая сумма задолженности по исполнительному документу составляла 1 374 703, 39 рублей, при таких обстоятельствах исполнительский сбор был верно рассчитан исходя из остатка долга и составил 76 011 руб. 51 коп.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с соблюдением требований, предъявляемых Федеральным законом № 229- ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», введенный в действие с 01 февраля 2008 года.

Таким образом, вывод суда о законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 22 апреля 2008 года исходящий о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 53/9777/426/22/2008 от 14 апреля 2008 года, возбужденного на основании исполнительного листа № 119587/А-53-18023/2007 от 07 апреля 2008 года, является верным.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о судебных расходах не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 июля 2008 года по делу А53-9048/2008-С4-45 оставить без изменения апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова