Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А53-2741/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2741/2008-С1-33

05 сентября 2008 г.                                                                            15АП-3959/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н. (замена в составе произведена в порядке ст. 18 АПК РФ)

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: адвокат Луганцев Константин Николаевич по доверенности от 21.09.2007 г. удостоверение №0878 от 03.12.2002 г.

от заинтересованного лица: начальник юротдела Чусова Юлия Петровна по доверенности №1 от 17.10.2005 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баннова Виктора Николаевича

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2008г. по делу № А53-2741/2008-С1-33

по заявлению Баннова Виктора Николаевича

к заинтересованному лицу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белая Калитва

о признании незаконными действий инспекции,

принятое в составе судьи  Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Баннов Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белая Калитва о признании незаконным действия инспекции, выразившегося в исключении 06.02.2007 г. ООО «Современник» из единого государственного реестра юридических лиц, обязании инспекции аннулировать запись от 06.02.2007 г. в едином государственном реестре юридических лиц о прекращении правоспособности ООО «Современник» в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц, а также обязании ИФНС по г. Белая Калитва внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что ООО «Современник» является действующим.

Решением суда от 27.05.2008 г. в удовлетворении заявления Баннова В.Н. отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ООО «Современник» обладало признаками недействующего юридического лица, в связи с чем действия налогового органа соответствуют ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Суд также указал, что Баннов В.Н. исполнял обязанности исполнительного органа общества и как заинтересованное лицо недействующего юридического лица имел реальную возможность направить в регистрирующий орган заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с принятым решением, Баннов Виктор Николаевич обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что инспекцией нарушен порядок исключения общества из ЕГРЮЛ: п.1.1, п.1.2, п.1.3 Порядка организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, утвержденного Приказом ФНС от 16.11.2005 г. Указывает, что запросы в банки инспекцией не направлялись, доказательства публикации инспекцией информации о том, куда подлежат направлению претензии (обязательность которой предусмотрена п.3 ст. 21.1 Закона о госрегистрации) отсутствуют.

В судебном заседании представитель Баннова В.Н. поддержал доводы жалобы, а также заявил о фальсификации налоговым органом доказательства -  письма ОАО КБ «Донинвест» от 15.11.2006 г. исх.№221,  просил истребовать у ИФНС по г. Белая Калитва оригинал письма №221 от 15.11.2006 г., оригинал (второй экземпляр) запроса №705 от 03.11.2006 г., а у Доп. офиса ООО КБ «Донинвест»  - оригинал (второй экземпляр) письма №221, запрос ИФНС по г. Белая Калитва в отношении ООО «Современник», в ответ на которое Банк направил письмо №221 от 15.11.2006 г., а также   образец фирменного бланка, который использовался им в ноябре 2006 г.  

Определением апелляционного суда от 06.08.2008 г. судебное разбирательство откладывалось с целью проверки сведений, содержащихся в ходатайстве о фальсификации доказательства и истребования от ИФНС по г. Белая Калитва и дополнительного офиса ООО КБ «Донинвест» в г. Белая Калитва доказательств по делу. Во исполнение названного определения из дополнительного офиса ООО КБ «Донинветс» в г. Белая Калитва поступил ответ о том, что письмо исх. №221, имеющее отношение к ИФНС, за период с 2006 по 2008 годы было одно, датированное 2008 годом, в период с 01 по 30 ноября 2006 г. Каньшин М.Н. не являлся начальником, а Рыбальченко О.Н. старшим бухгалтером дополнительного офиса банка.

Протокольным определением суда 29.08.2008 г. на основании ходатайства инспекции ФНС по г. Белая Калитва письмо ОАО КБ «Донинвест» от 15.11.2006 г. исх.№221 исключено из числа доказательств по делу.

В настоящем судебном заседании представитель ИФНС с апелляционной жалобой не согласился, представил суду новые доказательства,   свидетельствующие, по мнению инспекции, о том, что общество «Современник» отвечало в момент его ликвидации всем признакам отсутствующего юридического лица, так как последняя операция по счету произведена 02.03.2005 г. Текст объявления о ликвидации соответствует утвержденной форме, следовательно, ИФНС не нарушила требований закона при исключении общества из ЕГРЮЛ. В отношении имущества, право собственности на  которое зарегистрировано за обществом, налоговый орган просил учесть, что имущество не стояло на бухгалтерском учете, за него не  уплачивались налоги и восстановление юридического лица в реестре юридических лиц повлечет доначисление налогов, пеней и штрафов.

Представитель Баннова настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, утверждая, что последняя операция по счету общества в банке произведена 28.12.2005 г., текст объявления о ликвидации не соответствует требованиям закона, следовательно, ИФНС нарушен порядок ликвидации юридического лица, а имеющееся у общества имущество позволит рассчитаться по всем долгам с бюджетом и осуществлять в дальнейшем деятельность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Баннов В.Н., является участником ООО «Современник» с долей в уставном капитале общества в размере 50 %.

ТОО «Современник» зарегистрировано 23.05.1994г. Администрацией г. Белая Ка­литва 17.12.2003г.

06.02.2007г. ИФНС России по г. Белая Калитва было принято решение об исключе­нии ООО «Современник», прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению ре­гистрирующего органа, что подтверждается выпиской от 22.03.2007г. за № 07-01.692.

Считая, что действия инспекции по исключению общества из ЕГРЮЛ являются незаконными, а процедура ликвидации ООО «Современник» нарушена, Баннов В.Н. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 5 Правил ведения государственного реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц», внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании:

- документа налогового органа, подтверждающего непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации;

- документа налогового органа, подтверждающего отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Внесение в государственный реестр записи об исключении юридического лица из государственного реестра осуществляется не ранее 3 месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из государственного реестра в печатном органе, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, при условии непредставления в указанные сроки в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица соответствующего заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Материалами дела подтверждается, что 06.10.2006г. ИФНС по г. Белая Калитва, определив наличие признаков недействующего юридического лица (непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствие движения средств по счету) у ООО «Современник», приняла решение №89 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №40 (91) Часть 2 от 11.10.2006г. В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением общества  из ЕГРЮЛ, 06.02.2007г. налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ за № 2076142001208 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «Современник», о чем произведена публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» №33 (135) Часть 1 от 22.08.2007г. (л.д. 69-73).

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия налогового органа являются законными и не нарушают права Баннова В.Н.

Данный вывод признается судом апелляционной инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

 Выводы суда основаны, среди прочего, на письме ОАО КБ «Донинвест» от 15.11.2006 г. исх.№221 (л.д. 94). Однако, как указано выше, данное письмо исключено судом апелляционной инстанции из числа доказательств по делу как недопустимое доказательство.

Между тем, из выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Современник» в ООО КБ «Донинвест» (филиал в г. Белая Калитва), а также письма Дополнительного офиса ООО КБ «Донинвест» в г. Белая Калитва исх. №221 от 15.05.2008 г., представленного в апелляционную инстанцию, следует, что последняя операция по данному счету ООО «Современник» имела место 28.12.2005 г. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что на момент принятия решения о ликвидации общества «Современник» (06.10.2006 г.), общество признаками недействующего юридического лица не обладало (так как установленный ст. 21.1 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001 г. годичный срок между последней операцией по счету и решением об исключении не истек). Сведений о том, что инспекцией получены сведения об отсутствии операций по иным счетам общества в иных банках в период с 06.10.2005 г. по 06.10.2006 г. в материалах дела не имеется и инспекция на это не указывает. В этой связи основания для исключения общества из реестра у ИФНС по г. Белая Калитва по состоянию на октябрь 2006 г. отсутствовали, а, следовательно, последующее исключение общества из ЕГРЮЛ также не соответствует требованиям закона.

Довод инспекции о том, что денежные средства со счета ООО «Современник» 28.12.2005 г. были списаны самим банком, а потому не могут считаться банковской операцией, подлежат отклонению как необоснованный.

В силу ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам отнесено к числу банковских операций. Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель Баннова В.Н. списание 28.12.2005 г. денежных средств со счета ООО «Современник» произведено в связи с удостоверением подписей на банковской карточке, то есть на основании заключенного между обществом и банком договора банковского счета по поручению клиента. В этой связи данное движение отвечает понятию банковской операции по смыслу ст. 5 ФЗ №395-1, а довод инспекции об обратном не основан на нормах материального права. 

Кроме того, как указано выше, в силу ч.3 ст. 21.1 ФЗ от