Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А32-2366/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вычет налога на добавленную стоимость должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара (при соблюдении требований пункта 1 статьи 171 Кодекса). При этом право на вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленного счета-фактуры.

Однако, указанный вывод суда первой инстанции не повлек принятия незаконного судебного акта.

Согласно сведений ИФНС России по г. Москва №36 (вх. №009060 дсп от 02.10.2007г.) ООО «Ивека» ИНН 7736546218 последняя декларация по НДС предоставлялась в инспекцию за 1-й квартала 2007г., имеет признак «фирмы-однодневки», «адрес массовой регистрации», требования о предоставлении документов, направленные по юридическим и фактическим адресам, возвращаются с отметками почтового отделения «организация не значится».

27.10.06г. ООО «Ивека» (Исполнитель) и ООО "Бондюэль-Кубань" (Заказчик) заключили договор №2006/10, согласно которого исполнитель обязуется оказывать платные услуги по содействию в проведении рекламных компаний заказчика в средствах массовой информации в Республике Беларусь в соответствии с договоренным описанием, определенным в приложениях к данному договору: рекламно – информационные услуги; а именно медиапланирование, координацию и контроль за размещением рекламных материалов заказчика в СМИ, мониторинг и составление последующих отчетов о результатах проведенной рекламной компании; поиск и привлечение структур для размещения заказов на размещение рекламы в СМИ Республики Беларусь. Из п. 3.1.1. договора следует, что заказчик обязан предоставить для размещения рекламные материалы и оплатить их размещение в СМИ (регион вещания или распространения – территория Республики Беларусь) в период с 27.10.06г. по 31.12.07г. согласно утвержденным медиапланам.

ООО «Ивека» выставило счет – фактуру №210 от 30.04.07г. на сумму 1 701 381,18 руб., в том числе НДС 259 532,72 руб.

В доказательство выполненных работ по договору общество представило акт сдачи – приемки работ (т. 2 л.д. 73) от 30.04.07г., однако данный документ не свидетельствует о фактическом осуществлении работ по размещению рекламных материалов в эфире ОНТ и СТВ регион вещания – территория Республики Беларусь. 

Представленные обществом эфирные справки СООО «Видео Интернешнл – Минск» не приняты судебной коллегией в качестве доказательств оказания рекламных услуг, поскольку они не имеют никакой относимости к деятельности контрагента ООО «Ивека».

Судебной коллегией не принимается довод общества о том, что согласно п. 3.3.15 договора №2006/10 от 27.10.06г. исполнитель вправе привлекать третьих лиц, так как в счете – фактуре №210 от 30.04.07г. в качестве грузоотправителя услуг указано именно ООО «Ивека», а не какое – либо иное юридическое лицо.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.04 N 169-О и от 04.11.04 N 324-О следует, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что примененный обществом механизм гражданско – правовых отношений создает только видимость оказания услуг и движения денежных средств без получения экономической выгоды и реальности уплаты НДС в бюджет и свидетельствует о направленности деятельности общества на получение необоснованной налоговой выгоды – получения денежных средств из бюджета в виде возмещения НДС. 

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2008 года по делу № А32-2366/2008-30/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева