Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А53-10597/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-10597/2008-С4-10

08 сентября 2008 г.                                                                               15АП-5172/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от ИФНС: начальник юридического отдела Белоцерковский А.В. (доверенность от 29.12.07г. № 11.02-15/16673, сроком до 31.12.08г.)

от общества: директор Егоров М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Зерноградскому району Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июля 2008г. по делу № А53-10597/2008-С4-10

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изумруд"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Зерноградскому району Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Кондратенко Т.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Изумруд" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Зерноградскому району Ростовской области (далее – ИФНС) о признании незаконным и отмене постановления № 30 от 23.06.08г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ при осуществлении наличных денежных расчётов и наложении штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 22.07.08г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт правонарушения не подтверждается материалами дела, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ИФНС обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что постановление № 30 от 23.06.08г. соответствует закону, основания для привлечения общества к административной ответственности были. Факт нарушения Закона № 54-ФЗ от 22.05.03г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием расчётных карт» подтверждается актом № 127701 от 16.06.08г., акт КМ-9 от 16.06.08г.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель ИФНС в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей ИФНС и общества суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.08 г. была проведена проверка деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства РФ о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчётов и расчётов с использованием расчётных карт а АЗС, принадлежащей обществу, расположенной по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, п. Экспериментальный, ул. Придорожная, 41.

В ходе данной проверки было установлено, что общество осуществляет наличные денежные расчёты с населением без применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) при реализации моторного топлива населению. Сумма выручки составила 15153 руб. По кассовому чеку пробито 6626,40 руб., излишек составил 8526,60 руб.

По результатам проверки, ИФНС составлен акт проверки № 127701 от 16.06.08г. (л.д. 21), отобраны объяснения (л.д. 33), составлен протокол об административном правонарушении № 29 от 17.06.08г. (л.д. 35).

23.06.08г. рассмотрев протокол об административном правонарушении № 29 от 17.06.08г. и приложенные к нему документы начальник ИФНС вынес постановление по делу об административном правонарушении № 30 о привлечении к административной ответственности общество по ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 34).

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. б ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий, предусмотренных ст. 23.5 КоАП РФ, а именно руководителем административного органа, в компетенцию которого входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. 14.5 КоАП РФ.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.6 КоАП РФ ИФНС не нарушен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован ст. 29.7 КоАП РФ, который предусматривает выяснение, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причин неявки участников административного производства, а также обязывает орган, рассматривающий дело об административном правонарушении принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило  ходатайство  об отложении  рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отражаются объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности либо его законного представителя по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола ему разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Он вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Кроме того, обязательным требованием к оформлению протокола, согласно ст.28.2 КоАП РФ является подпись законного представителя либо предпринимателя, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом первой инстанции правильно установлено, что протокол об административном правонарушении № 29 от 17.06.08г. составлен уполномоченным лицом ИФНС в пределах компетенции, определенной ч.1 ст. 28.3, ст. 23.5 КоАП РФ, в присутствии директора общества Егорова М.А. которому были разъяснены его права и обязанности в соответствие со ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается росписью директора, копия протокола была вручена ему в тот же день, о чем также свидетельствует его роспись (л.д.35).

Постановление по делу об административном правонарушении № 30 от 23.06.08г. принято в полном соответствие с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого Постановления о привлечении к административной ответственности 23.06.08г. присутствовал директор, копию постановления получил в тот же день под роспись (л.д. 34).

В связи с изложенным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны ИФНС не установлено.

Основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае, основанием для вынесения постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности послужили протокол об административном правонарушении № 29 от 17.06.08г. и другие материалы дела об административном правонарушении.

Ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы, или оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин. Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются интересы потребителей и предпринимателей.

Административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

В целях соблюдения этого порядка организациями и индивидуальными предпринимателями должны исполняться положения Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ от 22.05.03.

Статьей 1 Федерального закона № 54-ФЗ разъяснено, что для целей его применения под наличными денежными расчетами понимаются произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Актом проверки от 16.06.2008 зафиксировано наличие излишков в кассе, в размере 8526,60 руб. Инспекция полагает, что данный факт свидетельствует о неприменении кассового аппарата при денежных расчетах с покупателями. Однако, данный довод суд отклоняет по следующим основаниям.

Федеральный закон № 54-ФЗ не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товара (работ, услуг) до их предоставления покупателю. Факт получения обществом наличных денежных средств установлен, подтверждается материалами дела и им не оспаривается. Следовательно, при получении обществом денежных средств от клиента для покупки товара должна применяться контрольно-кассовая техника. Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организациями и индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники влечет наложение административного взыскания в виде штрафа.

Исходя из смысла названной нормы КоАП РФ во взаимосвязи с требованиями ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники наступает с момента оплаты товара (работ, услуг) наличными денежными средствами или расчета с использованием платежных карт, то есть, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 14.5 КоАП РФ, состоит в продаже товара конкретного товара (оказании услуги) без применения при этой конкретной продаже ККТ.

ИФНС не представила  судам первой и апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих факт осуществления обществом продажи товаров без применения ККТ. В протоколе об административном правонарушении зафиксирован один лишь факт наличия излишка денежных средств. Однако, наличие этого излишка в кассе общества не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве безусловного и прямого доказательства осуществления обществом продажи товаров без применения ККТ. Эти излишки могли образоваться и по другим причинам (быть разменной монетой, личными денежными средствами кассира и т.д.).

Таким образом, ИФНС не доказано наличия события административного правонарушения, за которое общество привлечено оспариваемым постановлением к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в  случае отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Н.Н. Иванова

С.И. Золотухина