Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А53-3156/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3156/2008-С2-6

08 сентября 2008 г.                                                                            15АП-3704/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И., судей  Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания   судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца:  представитель Катырева Татьяна Борисовна, доверенность 685 от 26.05.08г., представитель-специалист Сенник надежда Андреевна, Приказ №1-к от 01.11.2006г., паспорт

от ответчика: Шавлач Валентина Николаевна, паспорт, доверенность от 29.12.2007 года № 484

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального предприятия "Азовводоканал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2008 г. по делу № А53-3156/2008-С2-6

по иску открытого акционерного общества «Донэнерго» в лице Азовского района тепловых сетей- филиала ОАО «Донэнерго»- «Тепловые сети»

к ответчику Муниципальному предприятию "Азовводоканал"

о принятии п.п. 3.1 и 3.3 договора от 01.01.2008 г. № 406 в редакции ОАО «Донэнерго»

принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" в лице Азовского района тепловых сетей филиала ОАО "Донэнерго" - "Тепловые сети" (далее – ОАО "Донэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному предприятию "Азовводоканал" (далее – МП "Азовводоканал", ответчик) о принятии п.п. 3.1 и 3.3 договора от 01.01.2008 г. № 406 в редакции ОАО «Донэнерго»:

п. 3.1: «Учет количества потребленной теплоэнергии производится по показаниям приборов учета, установленных на рамках управления многоквартирных жилых домов, указанных в п. 1.1. настоящего договора, с учетом потерь тепловой энергии, определенных настоящим договором.»

п. 3.3: «В случае временной неисправности приборов учета, указанных в п.3.1 настоящего договора, стороны установили, что ежемесячные объемы потребления тепловой энергии Потребителем считаются равными объемам, указанным в Приложении №1 за соответствующий месяц».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2008 заявленные исковые требования ОАО «Донэнерго» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, МП "Азовводоканал" обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции, принять п.п.3.1 и 3.3 договора на поставку и потребление тепловой энергии от 01.01.2008 в редакции МП «Азоводоканал», согласно которым «учет количества потребленной тепловой энергии производится по показаниям приборов учета, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2)», п.3.3- «в случае отсутствия прибора учета тепловой энергии или временной неисправности прибора учета, указанных в п.3.1 настоящего договора, стороны установили, что ежемесячные объемы потребления тепловой энергии Потребителем считаются равными объемам, указанным в Приложении № 1 за соответствующий месяц.».

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что принятая судом редакция пункта 3.1 договора противоречат существу заключенного договора энергоснабжения. Правоотношения возникли между производителем тепла и транспортировщиком тепла, управляющая компания, являющаяся собственником счетчиков, не является стороной по договору энергоснабжения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 г. между ОАО «Донэнерго» в лице Азовского района тепловых сетей- филиала ОАО «Донэнерго»-«Тепловые сети» (Потребитель) и МП «Азовводоканал» (теплоснабжающая организация) заключен договор № 406 на поставку и потребление тепловой энергии.

В силу пункта 1.1. договора на поставку и потребление тепловой энергии от 01.01.2008 теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю в период с 01.01.2008 по 31.12.2008, а потребитель принять и рационально использовать 3 810,2 Гкал тепловой энергии в виде теплоносителя. В соответствии с ориентировочным графиком помесячного (поквартального) потребления тепловой энергии (Приложение №1 к договору): для нужд отопления 2 598,9 Гкал, для нужд горячего водоснабжения 969,0 Гкал. Весь вышеуказанный объем тепловой энергии Потребитель приобретает для целей последующей поставки энергоресурса на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Азов, ул. Ленина, д. 124, ул. Пушкина, д. 115, пер. Степной, д. 21. Потери тепловой энергии в сетях Потребителя составляют 242,3 Гкал.

Неотъемлемой частью договора на поставку и потребление тепловой энергии от 01.01.2008 являются: Приложение №1 «График поставки тепловой энергии для населения МП «Азовводоканал» на 2008 год», подписанный со стороны теплоснабжающей организации директором МП «Азовводоканал» Чеха И.М., и подписанный со стороны ОАО «Донэнерго» заместителем директора филиала «Тепловые сети» начальником Азовского РТС Бодиковым О.Г., а также Приложение №2 «Схема сопряжения тепловых сетей», устанавливающая границы балансовой принадлежности сторон.

Стороны предусмотрели, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются первые задвижки №1 и №2 в ТК №1.

При заключении договора от 01.01.2008 №406 на поставку и потребление тепловой энергии возникли разногласия по пунктам 3.1 и 3.3 договора, которые были изложены в договоре в следующей редакции, предложенной абонентом-истцом:

п. 3.1: «Учет количества потребленной теплоэнергии производится по показаниям приборов учета, установленных на рамках управления многоквартирных жилых домов, указанных в п. 1.1. настоящего договора, с учетом потерь тепловой энергии, определенных настоящим договором.

п. 3.3: «В случае временной неисправности приборов учета, указанных в п.3.1 настоящего договора, стороны установили, что ежемесячные объемы потребления тепловой энергии Потребителем считаются равными объемам, указанным в Приложении №1 за соответствующий месяц».

В связи с неурегулированием разногласий, истцом заявлен настоящий иск.

Удовлетворяя исковые требования истца  в части утверждения редакции пункта 3.1. договора, суд исходил из того, что предлагаемая истцом редакция пункта 3.1 договора не соответствуют порядку, урегулированному действующим законодательством. Однако, судом учтено, что счетчик на границе балансовой принадлежности фактически не установлен, а также то обстоятельство, что  сторонами подписан договор от 01.01.2008 №406 на предложенных условиях без ссылки на протокол разногласий.

 Однако, судом не учтено следующее.

  В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются Законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Сторонами согласована и подписана Схема сопряжения тепловых сетей, установлена граница раздела балансовой принадлежности, согласно которой ею является первый фланг задвижек № 1, № 2 в ТК № 1.

      В соответствии с п.1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики РФ и зарегистрированных в Минюсте 25.09.95г. № 954, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. В соответствии с п. 2.1.1 Правил узлы учета тепловой энергии оборудуются у границы раздела балансовой принадлежности трубопроводов в местах, максимально приближенных к головным задвижкам источника. Не допускается организация отборов теплоносителя на собственные нужды источника после узла учета тепловой энергии, отпускаемой в системы теплоснабжения потребителей.  

          Предложенная истцом  редакция п.3.1 договора противоречит указанным выше нормам действующего законодательства, а также фактически освобождает абонента от обязанностей, связанных с обеспечением безопасности эксплуатации и исправность приборов учета.

Спорный договор заключается между двумя сторонами, на которые возлагаются права и обязанности, предусмотренные как договором, так и обязательными требованиями действующего законодательства.

Как указано выше в соответствии со ст. 539 ГК РФ именно  абонент обеспечивает безопасность эксплуатации и исправность используемых им приборов учета. Согласно статье 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Таким образом, именно на абоненте лежат обязательства по выполнению договора энергоснажения и не могут быть возложены на  3-е лицо (в данном случае управляющая компания, обслуживающая жилые дома).

В соответствии с п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

        Предложенная истцом редакция спорного пункта договора нарушает права энергоснабжающей организации по контролю  эксплуатации средств измерений, снятию показаний и т.п., поскольку они принадлежат иному собственнику- не абоненту, а управляющей организации.

      Кроме того,  при аварийных случаях на теплотрассе от границы эксплуатационной ответственности и до установленных в жилых домах приборов учета, теплопотери необоснованно лягут на энергоснабжающую организацию, что также противоречит вышеуказанным Правилам, общим нормам Гражданского законодательства, статье 210 ГК РФ.

В соответствии с п.1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

         При таких обстоятельствах пункт 3.1 договора подлежит утверждению в редакции, предложенной ответчиком.

         При этом, фактическое отсутствие счетчика не является основанием для  принятия редакции истца, поскольку сторонами согласовывается условие об учете теплоэнергии счетчиками, спор состоит в месте их установки. Кроме того, в договоре оговорен порядок учета теплоэнергии при отсутствии приборов учета.

          Вывод суда о том,  договор подписан с отсутствием ссылок на протокол разногласия, в связи с чем согласован сторонами в предложенном истцом условиях, не соответствует материалам дела.

          В материалах дела имеется письмо МП «Азовводоканал» № 175 от 29.01.08г.,  направленное в адрес ОАО «Донэнерго»-«Тепловые сети», согласно которому направляется подписанный договор с учетом протокола разногласий к договору № 406 от 01.01.08г. на поставку тепловой энергии.

          Такой порядок направления разногласий соответствует пункту 5.3 договора № 406, согласно которому стороны не делают в договоре приписок, дополнений, несогласие с договором оформляются в произвольной форме протоколом разногласий.

        Кроме того, настоящий спор возник и иск подан именно в связи с наличием разногласий по спорным пунктам договора.      

         Пункт 3.1 договора обоснованно принят судом  в редакции истца, поскольку фактически разногласия сторон по указанному пункту отсутствуют. В обеих редакциях спорного пункта стороны установили, что при временной неисправности приборов учета, указанных в п.3.1 настоящего договора, ежемесячные объемы потребления тепловой энергии Потребителем считаются равными объемам, указанным в Приложении №1 за соответствующий месяц. При толковании данного условия следует, что он распространяется на случаи определения  количества потребленной энергии при невозможности использования  показаний счетчика.

           В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик указал, что не возражает против предложенного пункта 3.3 договора с учетом разрешенных разногласий по п.3.1 договора о месте установки счетчика.

            При таких обстоятельствах п.3.3 договора подлежит оставлению в редакции, предложенной истцом.   

   Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

 Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами в равных размерах в соответствии со ст. 110 АПК РФ.          

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2008г. по делу  №А53-3156/2008-С2-6 изменить.

Принять пункт 3.1 договора от 01.01.08г. № 406 в редакции МП «Азовводоканал»:

«Учет количества потребленной тепловой энергии производится по показаниям прибора учета,  установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2).»

Уменьшить подлежащую взысканию с МП «Азовводоканал» в пользу ОАО «Донэнерго» в лице Азовского района тепловых сетей филиала ОАО «Донэнерго»- «Тепловые сети» расходы по госпошлине до 1 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО «Донэнерго» в лице Азовского района тепловых сетей филиала ОАО «Донэнерго»- «Тепловые сети» в пользу МП «Азовводоканал» 500 рублей-расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева