Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 n 15АП-6383/2010 по делу n А32-54784/2009 По делу о взыскании суммы основного долга по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. N 15АП-6383/2010
Дело N А32-54784/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.
судей Величко М.Г., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.
при участии:
от истца: Джафаров Эмин Джахангир Оглы, паспорт, доверенность N 25 от 2011.2009 г.
от ответчика: Лещенко Олег Михайлович, паспорт, доверенность N 1958 от 18.05.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного введенья, "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" в лице Сочинского филиала
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 апреля 2010 г. принятое в составе судьи Чуприна Т.В. по делу N А32-54784/2009 о взыскании суммы основного долга по договору в размере 1 119 818,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 826,25 руб.
по иску: общества с ограниченной ответственностью "ГеоЛекс"
к ответчику: федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного введенья, "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" в лице Сочинского филиала
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГеоЛекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного введенья, "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" в лице Сочинского филиала (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору субподряда N 40-702/7 СФ 03-08 от 29.08.2008 г. в размере 1 119 818 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009 г. по 01.12.2009 г. в размере 84 826 руб. 25 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 02 декабря 2009 г. по день фактической уплаты ответчиком стоимости выполненных работ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 апреля 2010 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 119 818 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008 г. по 19.05.2009 г. в размере 78 433,35 руб., а также 17 523 руб. 22 коп. госпошлины. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с 02.12.2009 г. по день фактической уплаты ответчиком стоимости выполненных работ.
Не согласившись с данным судебным актом, федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного введенья, "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" в лице Сочинского филиала обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права, поскольку настоящее дело не подсудно Арбитражному суду Краснодарского края. При этом заявитель жалобы указывает на то, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФГУП "Госземкадастрсъемка" местонахождением которого является ул. Нижегородская, д. 94, корп. 4, г. Москва, 109052. Суд неправомерно не удовлетворил устное ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развития города Сочи как горно-климатического курорта (ГК "Олимпстрой") и о привлечении в качестве третьего лица Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 г. Ответчик в апелляционной жалобе также указывает, что судом первой инстанции не были учтены существенные условия договора субподряда, а именно предмет договора, в частности, что подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ является промежуточным актом, так как расчет стоимости выполненных работ произведен из расчета 81 земельный участок, а согласно акту выполнены работы по 41 земельному участку. Истцом были допущены отступления от требований к комплектности и оформлению результатов выполненных работ, определенных и предусмотренных Техническим заданием N 1. Ответчик также ссылается на необоснованность взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании 29 июня 2010 г. в 11 час. 00 мин. объявлялся перерыв до 29 июня 2010 г. до 13 час. 45 мин. После перерыва 29 июня 2010 г. в 13 час. 45 мин. судебное заседание было продолжено. Явившиеся в судебное заседание представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.08.2008 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ГеоЛекс" (субподрядчик) и государственным унитарным предприятием, основанном на праве хозяйственного введенья, "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" в лице Сочинского филиала (генподрядчик) был заключен договор субподряда N 40-702/7 СФ 03-08, на проведение кадастровых работ в отношении земельных участков, подлежащих изъятию в целях размещения олимпийского объекта "Строительство автостоянок и парковок" по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить кадастровые работы в соответствии с заданием с составлением соответствующей технической документации, а генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить стоимость на условиях настоящего договора.
В соответствии с п. п. 2.2.1. и п. 2.2.2. договора субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с утвержденным Техническим заданием (приложение N 1) и передать генподрядчику результаты выполненных работ, в том числе разработанные согласно договора отчеты, техническую и иную документацию в предусмотренный договором срок. Устранить безвозмездно допущенные по его вине недостатки, недочеты, которые могут повлечь отступление от условий, предусмотренных договором и техническим заданием (приложение N 1).
Согласно п. 3.1. договора объем, содержание и сроки выполнения работ по договору определяются заданием на выполнение кадастровых работ.
В соответствии с п. 3.3. договора приемка работ осуществляется генподрядчиком по мере их выполнения субподрядчиком. Приемка генподрядчиком результатов выполненных субподрядчиком работ осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня представления субподрядчиком подписанной им в трех экземплярах накладной. Подписание генподрядчиком указанной накладной является доказательством приемки результатов выполненных субподрядчиком работ. Не позднее двух рабочих дней со дня получения субподрядчиком всех документов, выдаваемых по окончанию кадастрового учета органом кадастрового учета в отношении земельного участка, субподрядчик обязан представить генподрядчику, а генподрядчик принять: оригиналы соответствующих документов, предусмотренных частью 2 статьи 23 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в отношении земельных участков; копии кадастровой документации, которую субподрядчик передал государственному органу кадастрового учета в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1). Пунктом 3.4. договора установлено, что приемка и оценка выполненных работ (технической продукции) определяется в соответствии с требованиями Технического задания (приложение N 1). Пунктами 3.6., 3.7. договора стороны определили, что приемка генподрядчиком результатов выполненных работ субподрядчиком осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ. При этом стороны согласовали, что по окончанию выполнения работ субподрядчик предоставляет генподрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему следующих документов: накладная в 3-х экз.; документы, предусмотренные техническим заданием (приложение N 1) и условиями договора.
В соответствии с п. 4.1. договора цена настоящего договора составляет 5 431 455 руб. 00 коп. и определяется из расчета общего количества земельных участков - 81 участок. При увеличении фактических объемов работ стоимость будет пропорционально увеличиваться.
Согласно п. 4.2. договора генподрядчик произвел расчет с субподрядчиком в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет субподрядчика аванса в размере 30% от общей стоимости работ по договору, что составляет 1 629 436 руб. 50 коп. Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что генподрядчик в течение 20 календарных дней со дня получения документов, указанных в п. п. 3.3., 3.6., производит полную оплату выполненных субподрядчиком работ путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет субподрядчика по реквизитам, указанным в пункте 10 настоящего договора. Обязательства по оплате считаются исполненными в день списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика.
Платежным поручением N 469 от 01.10.2008 г. ответчик перечислил истцу авансовый платеж за выполнение кадастровых работ по спорному договору в сумме 1 629 436 руб. 50 коп.
Ссылаясь на то, что по спорному договору были выполнены работы на сумму 2 749 255 руб., которые не были оплачены ответчиком в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По смыслу пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Исходя из указанных норм права, оплате подлежат выполненные работы, предусмотренные договором.
Апелляционным судом установлено, что истцом в подтверждение факта выполнения кадастровых работ в отношении 41 земельного участка, подлежащих изъятию в целях размещения олимпийского объекта "Строительство автостоянок и парковок" представлены накладные о сдаче результатов выполненных работ от 02.10.2008 г. (т. 1 л.д. 172), от 02.10.2008 г. (т. 1 л.д. 173 - 174), от 07.10.2008 г. (т. 1 л.д. 175 - 176), от 22.10.2008 г. (т. 1 л.д. 177), от 30.10.2008 г. (т. 1 л.д. 178), от 31.10.2008 г. (т. 1 л.д. 179), от 19.12.2008 г. (т. 1 л.д. 186), от 22.12.2008 г. (т. 1 л.д. 181), от 16.02.2009 г. (т. 1 л.д. 184), от 12.03.2009 г. (т. 1 л.д. 185). В материалы дела также представлена доверенность N 1547 от 14.07.2009 г. подтверждающая полномочия представителя ответчика, в том числе на подписание накладных на выполнение кадастровых работ, а также актов сдачи-приемки выполненных работ (т. 1 л.д. 186).
Из материалов дела также усматривается, что 02.09.2009 г. ответчику был вручен акт сдачи-приемки работ N 01 от 22.12.2008 г. к договору N 40-702/7 СФ 03-08 от 29.08.2008 г. подписанный сторонами без замечаний и подтверждающий факт выполнения истцом работ по спорному договору на общую сумму 2 749 255 руб.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они в своей достаточной совокупности подтверждают как выполнения истцом работ на общую сумму 2 749 255 руб., так и факт наличия задолженности ответчика в размере 1 119 818 руб. 50 коп.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование о взыскании суммы задолженности по договору субподряда N 40-702/7 СФ 03-08 от 29.08.2008 г. в размере 1 119 818 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ является промежуточным актом, так как расчет стоимости выполненных работ произведен из расчета 81 земельный участок, а согласно акту выполнены работы по 41 земельному участку. Истцом были допущены отступления от требований к комплектности и оформлению результатов выполненных работ, определенных и предусмотренных Техническим заданием N 1, подлежат отклонению.
Согласно пункту 1.2 договора субподряда истец обязался по заданию ответчика выполнить кадастровые работы земельных участков. Договором субподряда и техническим заданием, к нему не был установлен конкретный перечень земельных участков в отношении которого подлежат выполнению кадастровые работ. В соответствии с п. 4.1. и п. 5.1. Технического задания содержание работ определяется в соответствии с выданным Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке Зимних Олимпийских игр 2014 года задания на выполнения кадастровых работ. При подписании договора расчет стоимости подлежащих выполнению работ был произведен из расчета 81 земельного участка. Истец пояснил, что фактически ответчик по договору субподряда дал задание на выполнение кадастровых работ по 41 земельному участку, что подтверждается подписанными сторонами накладными и актом. В нарушение требования статьи 65 АПК Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств дачи задания истцу на выполнения кадастровых работ не по 41 земельному участку, а по 81 земельному участку. При этом, апелляционный суд также учитывает то, что в акте сдачи-приемки выполненных работ от 02 сентября 2009 года ответчик указал, что все работы по договору субподряда выполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме. В акте указывает, что данный акт является основанием для оплаты за выполненные работы. При принятии работ и подписании накладных ответчиком замечаний по качеству и объему выполненных работ не высказал, напротив, все накладные и акт подписаны без замечаний. Принятие выполненных работ подтверждает потребительскую ценность результата работ для ответчика и желание им воспользоваться.
Таким образом, работы выполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме, и акт сдачи-приемки
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 n 15АП-6333/2010 по делу n А32-2121/2010 По делу об изъятии из чужого неправомерного владения имущества.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также