Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А53-8483/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-8483/2008-С1-30

09 сентября 2008 г.                                                                               15АП-4589/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной  А.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.

при участии:

от заявителя: не явился

от должника: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.06.2008 г. по делу № А53-8483/2008-С1-30,

принятое в составе судьи Суденко А.А.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону

к Индивидуальному частному предприятию "Форум"

о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее – инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Индивидуального частного предприятия "Форум" (далее – предприятие, должник) несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника.

Определением суда от 05.06.2008 г. заявление было возвращено уполномоченному органу. Определение мотивировано тем, что в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 67 от 20.12.2006 г. одновременно с заявлением о признании отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Поскольку уполномоченный орган такие доказательства не представил, на основании п. 1 ст. 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – закон о банкротстве) суд возвратил заявление. Сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, когда сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета, превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и отсутствует возможность ее возмещения за счет имущества должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила суд отменить определение суда от 05.06.2008 г. и вынести по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы судом нарушены нормы материального права, а также права уполномоченного органа по единообразному применению норм Закона о банкротстве. Налоговый орган считает, что должник отвечает признакам отсутствующего должника (ст. 230 Закона о банкротстве). Финансирование процедуры банкротства будет осуществлено из средств федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства РФ № 573 от 21.10.2004 г. и уведомлением ФНС России о бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета на 2008 г. на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены согласно ст. 123 АПК РФ.

Уполномоченный орган представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, которое судом удовлетворено протокольным определением.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится без участия сторон в соответствии со ст. ст. 156,266 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, при направлении заявления о признании ИЧП "Форум" несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника налоговая инспекция представила заявление, с приложением следующих копий  документов: справки о задолженности по обязательным платежам, устав должника, свидетельство о государственной регистрации, сопроводительное письмо от 25.10.2004 г., решения № 346 от 25.10.2004г., № 936 от 16.02.2007 г., № 8691 от 23.12.1996 г., № 8690 от 05.10.2003 г., № 4296 от 30.09.2004 г., требования № 89043 от 14.02.2007 г., № 13799 от 15.09.2004 г., № 2224 от 05.08.2003 г., расшифровки задолженности, постановление № 333 от 25.10.2004 г., постановление о возбуждении исполнительного производства № 3-17268/04 от 27.10.2004 г., постановление № 3-17268/04 от 29.10.2004 г., от 26.02.2007 г. об окончании исполнительного производства, постановления № 3-17268/04 от 29.10.2004 г., от 26.02.2007 г. о возвращении исполнительного документа, акты о невозможности взыскания от 27.10.2004 г., от 26.02.2007 г., постановление № 927 от 16.02.2007 г., запрос в банк, сведения из банка об отсутствии движения денежных средств за период с 01.01.2004 г. по 15.10.2004 г., сведения о закрытых счетах,  решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, публикация в журнале «Вестник государственной регистрации», заявление инспекции о прекращении процедуры исключения, акт № 01/2-15 от 26.12.2003 г. о ликвидации бухгалтерских документов, в т.ч. должника, письма из регистрирующих органов об отсутствии у должника документов, подтверждающих право на землю, транспортных средств, недвижимого имущества, акт об отсутствии должника по  юридическому адресу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

В силу статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 17.01.2006 № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Информационное письмо № 100), при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

В пункте 3 Информационного письма отмечено, что при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

В заявлении уполномоченный орган указывает, что предприятие является отсутствующим должником, согласно постановлений об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя исполнительные производства в отношении ИЧП окончены в связи с невозможностью взыскания, согласно ответов регистрирующих органов имущество, транспортные средства у должника отсутствуют.

В силу пунктов 2, 4 и 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Уполномоченный орган обязан представить доказательства невозможности исключения Общества из ЕГРЮЛ в административном порядке, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, а также доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника; подтвердить, что сумма расходов по делу о банкротстве не превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и предусмотрена возможность ее возмещения за счет имущества должника.

Кроме того, согласно представленному уставу, зарегистрированному постановлением главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 24.06.1994 г. № 320, регистрационный номер 1602 должник по настоящему делу – Индивидуальное частное предприятие «Форум».

В соответствии с п. 5 ст. 6 ФЗ от 30.11.1994 г. № 52 «О введении в действие части первой ГК РФ» индивидуальные (семейные) частные предприятия, а также предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, и другие не находящиеся в государственной или муниципальной  собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежат до 01.07.1999 г. преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации. По истечении этого срока предприятия подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию соответствующих юридических лиц, налогового органа или прокурора. К указанным предприятиям до их преобразования или ликвидации применяются нормы Кодекса об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (ст. ст. 113, 115, 296, 297 Кодекса).

Закон о банкротстве распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций (п. 2 ст. 1 Закона о банкротстве).

Поскольку уполномоченный орган не предоставил все необходимые документы для признания отсутствующего должника банкротом, Закон о банкротстве не распространяется на ИЧП «Форум», суд первой инстанции правомерно возвратил заявление применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67).

При указанных обстоятельствах основания для отмены определения суда отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2008 г. по делу № А53-8483/2008-С1-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева