Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 n 15АП-11094/2010 по делу n А32-17289/2010 По делу о признании незаконными решения и требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. N 15АП-11094/2010
Дело N А32-17289/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 22.06.2010 г. Шавернев М.В.;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2010 г. по делу N А32-17289/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анаконда" к Новороссийской таможне о признании незаконным решения,
принятое судьей Ивановой Н.В.,
установил:
ООО "Анаконда" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения от 03.02.2010 г. N 10317000/030210/25, а также недействительным требования об уплате таможенных платежей от 05.02.2010 г. N 257.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что статья 207 Таможенного кодекса Российской Федерации не устанавливает возможности взыскания ввозной таможенной пошлины применительно к товарам, облагаемым по специфической ставке как в момент вывоза для ремонта, так и в момент завершения режима после ремонта. Применение ввозной таможенной пошлины, в данном случае, невозможно ввиду того, что пошлина, на уплате которой настаивает таможенный орган, уже была уплачена в момент помещения товара под режим выпуска для внутреннего потребления при первоначальном ввозе товара в РФ. Размер указанной пошлины, исходя из ее специфической ставки, остается неизменным при ввозе товара после ремонта.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что Таможенным кодексом РФ не определены особенности по расчету ввозной таможенной пошлины по специфической ставке в случае, если целью переработки является ремонт вывезенного товара. Таможенный орган полагает, что в данном случае таможенная пошлина подлежит уплате в установленном размере за единицу облагаемого товара.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что Таможенным кодексом РФ в целом и статьей 207 Таможенного кодекса Российской Федерации в частности не урегулирован порядок частичного начисления таможенных платежей после ввоза продуктов переработки, для которых установлена специфическая ставка ввозной пошлины. Заявитель полагает, что таможенным органом неправомерно расценивается отсутствие урегулированного порядка начисления платежей при частичном освобождении от их уплаты как основание для начисления платежей в полном размере как за впервые ввезенный товар.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, обществом заключен контракт от 12.05.2009 N 1-TR с фирмой "SINAN KAROSERI OTOMOTIV TIC. SAN. LTD. STL" (Турция); оформлено приложение от 15.12.2009 г. к контракту от 12.05.2009 N 1-TR на ремонт автобуса на условиях CFR-Новороссийск; при обратном ввозе автобуса FOB - Новороссийск.
Автобус MERCEDES 0304 для перевозки людей, 46 пассажирских мест, одно водительское место, VIN отсутствует, цвет зеленый, 16.05.2009 был вывезен с таможенной территории Российской Федерации по ГТД N 10317110/160509/0003553 в режиме "переработка вне таможенной территории" для производства ремонта.
Обществом 19.01.2010 г. на Новороссийский юго-восточный таможенный пост была подана ГТД N 10317110/190110/0000562 в режиме завершения таможенного режима "переработка вне таможенной территории". Произведено таможенное оформление вышеуказанного автобуса. Выпуск автобуса по ГТД N 10317110/190110/0000562 произведен 22.01.2010 г. без уплаты ввозной пошлины.
В рамках проведения ведомственного контроля в соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации Новороссийской таможней проведена проверка правильности исчисления и полноты уплаты таможенных платежей при помещении товаров под таможенный режим "переработка вне таможенной территории". Новороссийской таможней было установлено, что в строке "ввозная пошлина" графы 47 ГТД N 10317110/190110/0000562 неправомерно установлен способ уплаты ввозной пошлины как "условно расчетный", в то время как необходимо взимать ввозную таможенную пошлину, порядок исчисления и уплаты которой установлен подпунктом 1 пункта 2 статьи 207 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Решением Новороссийской таможни от 03.02.2010 г. N 10317000/030210/25 отменено решение Новороссийского юго-восточного таможенного поста в отношении товара, оформленного по ГТД N 10317000/191110/0000562 (товар N 1).
На основании решения 05.02.2010 г. Новороссийской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 257 в размере 1 866 663,05 рублей.
Обществом указанное требование исполнено не было, в связи с чем 06.04.2010 г. Новороссийской таможней было принято решение N 37 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке. С общества было частично взыскано более 200 000 рублей; в оставшейся части выставлено инкассовое поручение о бесспорном списании оставшейся суммы задолженности по уплате таможенной пошлины.
Заявитель полагает указанное выше решение Новороссийской таможни незаконным, а требование об уплате таможенных платежей недействительным, что и послужило основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 197 Таможенного кодекса Российской Федерации переработка вне таможенной территории - таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.
В силу пункта 1 статьи 207 Таможенного кодекса Российской Федерации полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов предоставляется в отношении продуктов переработки, если целью переработки был гарантийный (безвозмездный) ремонт вывезенных товаров. В отношении товаров, ранее выпущенных для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации, полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется, если при выпуске товаров для свободного обращения учитывалось наличие дефекта, являющегося причиной ремонта.
Полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов предоставляется также при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации вывезенных с таможенной территории Российской Федерации российских судов рыбопромыслового флота, в отношении которых за пределами таможенной территории Российской Федерации были выполнены работы по капитальному ремонту и (или) модернизации, при условии, если указанные работы были завершены до 1 сентября 2008 года.
В остальных случаях в отношении продуктов переработки предоставляется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, за исключением акцизов, которое осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 207 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Главой 22 Таможенного кодекса Российской Федерации регулируется порядок и условия перемещения транспортных средств.
Пунктом 1 статьи 274 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временный вывоз транспортного средства допускается при условии, что это транспортное средство находится в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации и зарегистрировано за российским лицом, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.
Временный вывоз транспортного средства допускается независимо от того, каким лицом и в каких целях оно будет использоваться за пределами таможенной территории Российской Федерации (пункт 4 статьи 274 Таможенного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Таможенного кодекса Российской Федерации при обратном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации временно вывезенного транспортного средства таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если транспортное средство не подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по переработке, за исключением:
операций по ремонту, техническому обслуживанию и других подобных операций, необходимых для обеспечения его сохранности и эксплуатации, а также поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза;
операций по ремонту, осуществляемых бесплатно в силу закона или договора;
операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортного средства после его повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 276 Таможенного кодекса Российской Федерации если транспортное средство, в отношении которого производились операции по ремонту и (или) другие операции за пределами таможенной территории Российской Федерации, не подлежит освобождению от уплаты пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в отношении указанного транспортного средства применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов применительно к порядку, предусмотренному статьей 207 настоящего Кодекса в отношении взимания таможенных пошлин, налогов при ввозе продуктов переработки в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с актом выполненных работ от 28.12.2009 г. производились работы по техническому обслуживанию и ремонту: покраска, грунтовка, шпаклевка 4000 долл., замена лобового стекла и его установка - 300 долл., замена и установка передней панели (с фарами и поворотными фонарями) - 3000 долл., замена консоли с приборами управления в салоне автобуса - 1000 долл., замена и установка боковых зеркал - 300 долл., чистка, полировка боковых стеклопакетов, замена герметика - 1100 долл. Замена и установка задней панели кузова и крышки моторного отсека - 1500 долл., установка задних фонарей - 200 долл., замена и установка стекла задней панели -150 долл., реставрация, ремонт крышек и пола багажников (грунтовка, покраска, замена профиля) - 2000 долл., ремонт салона автобуса (замена обивки потолка и боков, настила пола, ремонт потолочных багажников, замена осветительных приборов салона) - 3000 долл., установка кресел б/у после ремонта и перетяжки материала обшивки в количестве 43 штук - 2150 долл., ремонт и замена обшивки кресел включая водительское, в количестве 6 штук - 200 долл., оборудование места под установку телевизора - 100 долл., установка передней и задней дверей салона б/у после реставрации - 1000 долл. Итого сумма ремонта составила 20 000 долларов США.
В данном случае, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Таможенного кодекса Российской Федерации к товару не может быть применено полное освобождение об уплате таможенных пошлин и налогов, поскольку переработка не являлась гарантийным (безвозмездным) ремонтом.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 207 Таможенного кодекса Российской Федерации во всех иных случаях (а соответственно и в данном случае) предоставляется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, за исключением акцизов.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 207 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливается порядок частичного освобождения от ввозной пошлины, подпунктом 2 устанавливается порядок частичного освобождения от налога на добавленную стоимость.
Применительно к ввезенному товару сумма подлежащего уплате НДС определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров.
Однако порядка частичного освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины товара ввозимого после ремонта и облагаемого ввозной пошлиной по специфической ставке подпункт 1 пункта 2 статьи 207 Таможенного кодекса Российской Федерации не содержит.
Фактически статья 207 Таможенного кодекса Российской Федерации не устанавливает возможность применения ввозной пошлины на товар, не устанавливает оснований к отказу в применении частичного освобождения от уплаты ввозной пошлины.
Статья 207 Таможенного кодекса Российской Федерации не устанавливает возможности взыскания ввозной пошлины применительно к товарам, облагаемым по специфической ставке, как в момент вывоза для ремонта, так и в момент завершения режима после ремонта.
Применение ввозной пошлины, в данном случае, невозможно, ввиду того, что пошлина, на уплате которой настаивает таможенный орган, уже была уплачена в момент помещения товара под режим выпуска для внутреннего потребления при первоначальном ввозе товара в РФ, и размер указанной пошлины, исходя из специфической ставки пошлины, остается неизменным при ввозе товара после ремонта.
Таможенный орган фактически требует повторно уплатить ввозную пошлину в отношении товара аналогично порядку, предусмотренному для режима "выпуск для внутреннего потребления", а не для режима "переработка вне таможенной территории".
Следовательно, решение таможенного органа от 03.02.2010 г. N 10317000/030210/25 и требование от 05.02.2010 г. N 257 об уплате таможенных платежей противоречат пункту 2 статьи 318 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку, таможенные
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 n 15АП-11088/2010 по делу n А32-6599/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, недействительными требований об уплате таможенных платежей, действий по применению шестого метода по корректировке таможенной стоимости товара без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов определения таможенной стоимости.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также