Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 n 15АП-11088/2010 по делу n А32-6599/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, недействительными требований об уплате таможенных платежей, действий по применению шестого метода по корректировке таможенной стоимости товара без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов определения таможенной стоимости.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. N 15АП-11088/2010
Дело N А32-6599/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2010 г. по делу N А32-6599/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Чекалова Сергея Васильевича
к Новороссийской таможне
о признании незаконными действий,
принятое судьей Диденко В.В.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Чекалов С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по процедуре определения таможенной стоимости N 35/1-18/6164 от 25.10.2009 г. с КТС и ДТС-2 Новороссийского юго-восточного поста Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости по товара по ГТД N 10317110/090909/0006745, недействительными требования об уплате таможенных платежей от 05.11.2009 г. N 1783, решений N 2002, N 2003 от 07.12.2009 г., признании незаконными действий по применению шестого метода по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10317110/090909/0006745 без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов определения таможенной стоимости.
Заявителем уточнены заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно уточненным требованиям заявитель просил признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317110/090909/0006745, недействительным требования об уплате таможенных платежей N 1783 от 05.11.2009 г. Данное уточнение судом принято, в связи с чем производство по делу в части остальных первоначально заявленных требований прекращено.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт представления декларантом всех необходимых и предусмотренных законом документов. При корректировке таможенной стоимости таможенным органом была использована ценовая информация о товаре, не соответствующем ввезенному заявителем.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень и не подтверждена документально в полном объеме.
Правильность принятого решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, по ГТД N 10317110/090909/0006745 оформлены товары - насосы поверхностные центробежные (вихревые), бытовые, изготовитель - Китай.
Товар ввезен на территорию РФ по контракту N L/COM090603 от 03.06.2009 г., заключенному между предпринимателем Чекаловым С.В. и фирмой "Чжедзян Лео Ко. ЛТД", Китай.
Предприниматель определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены учредительные документы, контракт N L/COM090603 от 03.06.2009 г., приложение N 1 от 03.06.2009 г., паспорт сделки от 10.06.2009 г., коносамент от 30.08.2009 г., коносамент от 29.07.2009 г., ДУ от 03.09.2009 г., инвойс от 27.06.2009 г., упаковочный лист от 27.06.2009 г., сертификат происхождения от 27.06.2009 г., договор от 20.05.2009 г., счет N 62 от 28.08.2009 г., заявление на перевод от 15.06.2009 г., заявление на перевод от 05.08.2009 г., справка о поставках от 07.09.2009 г., пояснения от 08.09.2009 г., руководство по эксплуатации.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, осуществлен условный выпуск товара.
В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные предпринимателем к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес предпринимателя был направлен запрос N 1 от 10.09.2009 г. о представлении дополнительных документов, требование и уведомление о представлении дополнительных документов согласно запросу в срок до 09.10.2009 г.
Новороссийской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317110/090909/0006745.
Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием 6 метода на основе ценовой информации по ГТД N 10216100/080609/0042222, N 10216120/010709/0012444.
Предпринимателю были доначислены таможенные платежи в сумме 298 968,31 руб. и вынесено требование об уплате таможенных платежей от 05.11.2009 г. N 1783 в сумме 298 968,31 руб., пени в сумме 5 757,63 руб.
Предприниматель Чекалов С.В., не согласившись с указанными действиями таможни и вынесенным требованием, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица, определенные Таможенным кодексом Российской Федерации, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Как указал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).
Из материалов дела следует, что отказ Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами обоснован отсутствием документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правомерно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536, действовавшем в период возникновения спорных правоотношений.
В соответствии с положениями указанного Приказа декларантом Новороссийской таможне был представлен полный пакет документов.
При этом расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД, и суммами, указанными в инвойсах компании.
Довод заинтересованного лица о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости также не может быть принят во внимание.
Согласно пункту 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации.
Пунктом 14 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС Российской Федерации от 22 ноября 2006 года N 1206, установлено, что проверочные величины, содержащиеся в источниках ценовой информации, используются уполномоченными должностными лицами исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости товаров.
Следовательно, сведения из ИАС "Мониторинг-Анализ" не могут служить критерием корректировки, в том числе и по указанной причине. Установление факта значительного отличия ценового уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценового уровня таможенной стоимости, имеющегося в базах данных таможенных органов, может являться основанием для проведения проверки, но не основанием для произвольного корректирования таможенной стоимости товара, заявленной декларантом.
Ссылка заявителя жалобы на правомерность истребования у общества дополнительных документов в подтверждение таможенной стоимости подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган вправе истребовать дополнительные документы.
Вместе с тем, как следует из содержания указанной нормы и пункта 9 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206, таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.
При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона "О таможенном тарифе" обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 n 15АП-10566/2010 по делу n А53-12651/2010 По делу о признании незаконными принятых в рамках исполнительного производства постановления об оценке вещи или имущественного права и постановления о передаче арестованного имущества на реализацию.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также