Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А32-24680/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24680/2007-11/482

09 сентября 2008 г.                                                                            15АП-3505/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Новиков А.В. по доверенности № 9.НЭ-22/109 от 18.03.2008, паспорт 03 03 № 097977 выдан 27.06.2002 код подразделения 232-053;

от МУП "Крымские городские электрические сети" – директор Бударный А.И. распоряжение № 226-р от 23.06.2008, паспорт 03 03 № 998178 выдан 23.01.2003 код подразделения 232-039;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Крымские городские электрические сети" Крымского городского поселения Крымского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  19.05.2008  по делу № А32-24680/2007-11/482

по иску ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к ответчику - МУП "Крымские городские электрические сети" Крымского городского поселения Крымского района, МУП "Нижнебаканские электрические сети" Нижнебаканского сельского поселения

о взыскании задолженности в размере 2347718 руб. 31 коп.

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Крымские городские электрические сети» Крымского городского поселения и муниципальному унитарному предприятию «Нижнебаканские электрические сети» Нижнебаканского сельского поселения о взыскании солидарно задолженности по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях, в размере 2347718 руб. 31 коп.

Решением от 19.05.2008 иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 2347718 руб. 31 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что наличие задолженности подтверждено фактическими балансами электроэнергии, счетами-фактурами и документами, свидетельствующими об оплате. Задолженность взыскана солидарно с ответчиков, поскольку разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника юридического лица в отношении обязательств по оплате электрической энергии.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП «Крымские городские электрические сети» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение норм материального и процессуального права, просил решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправомерное определение количества полученной энергии на основании сведений о фактической оплате полученной       электроэнергии абонентами истца, без учета показаний приборов абонентов. В сумму задолженности ответчика включена дебиторская задолженность абонентов истца. По мнению заявителя, истец не представил доказательств наличия задолженности по оплате электрической энергии.

Представитель МУП «Крымские городские электрические сети» в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

МУП «Нежнебаканские электрические сети» явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на жалобу не представлен. Предприятие о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.01.2006 между ОАО «Независимая энергосбытовая компания» (продавец) и МУП «Крымские городские электрические сети» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 14.0/08-05 (т. 1 л.д. 10 – 12), согласно которому продавец принял на себя обязанность продавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию. Покупка энергии производится в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в связи с заключением и исполнением договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 14.8/08-4 от 10.01.2006 (т. 1 л.д. 13 – 21).

В соответствии с пунктом 2.1 договора объем потерь электрической энергии в сетях покупателя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к данной сети, а также переданной в смежные сетевые организации.

Согласно пункту 2.4 договора цена товара по настоящему договору устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов. Стоимость потерь электроэнергии определяется как произведение цены и объема потерь электроэнергии за расчетный период (пункт 2.5).

В пункте 4.1 договора установлен расчетный период – один календарный месяц. Полезный отпуск потребителям заказчика является объемом передачи электроэнергии по настоящему договору (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 4.3 договора формирование заказчиком полезного отпуска потребителям – юридическим лицам производится на основании количества электроэнергии, потребленного потребителями согласно документально подтвержденными показаниями приборов учета, установленными на границе раздела балансовой принадлежности, на 00 часов 1-го числа месяца, следующего за расчетным. Формирование заказчиком полезного отпуска потребителям – физическим лицам производится на основании количества электрической энергии, потребленного бытовыми потребителями согласно документально подтвержденными показаниями приборов учета (пункт 4.4 договора).

Во исполнение названного договора в период с 01.08.2006 по 31.10.2006 в соответствии с фактическими балансами электроэнергии (т. 1 л.д. 33 – 36) покупателю было поставлено 12121685 кВт.ч электроэнергии, что составляет 17397303 руб. 81 коп. На оплату электроэнергии продавец выставил покупателю счета-фактуры № 501 от 31.08.2006, № 561 от 30.09.2006, № 608 от 31.10.2006 (т. 1 л.д. 30 – 32).

В связи с неисполнением обязанности по оплате энергии покупателем и образованием задолженности в сумме 2347718 руб. 31 коп., ОАО «Независимая энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг установлены в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с пунктом 36 Правил (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию (пункт 37).

Согласно пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, сетевые организации покупают электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В данном случае объем потерь энергии в сетях покупателя определен как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть от производителей электроэнергии, и объемом энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей – абонентов истца в соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 14.0/08-05 от 10.01.2006.

Полезный отпуск потребителям – физическим лицам определен на основании данных показаний приборов учета потребителей на начало и на конец расчетного периода, которые предоставляются энергоснабжающей организации ими самостоятельно при осуществлении оплаты за потребленную электроэнергию. Полезный отпуск потребителям – юридическим лицам произведен на основании сведений о расходе электроэнергии, указанных продавцу энергии потребителями самостоятельно на основании показаний приборов учета. Исходя из данных сведений, юридическим лицам продавцом выставляются счета-фактуры на оплату потребленной энергии.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что количество потерь электроэнергии в сетях ответчика определен исходя из фактической оплаты энергии потребителями, судом апелляционной инстанции не принимается.

Сведения о количестве потребленной энергии абонентами указываются ими самостоятельно исходя из показаний приборов учета. Сумма задолженности ответчика исчислена на основании фактических балансов электроэнергии с указанием данных об отпущенном количестве энергии потребителям. Названные фактические балансы электроэнергии подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Стоимость потерь электроэнергии определена в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 12.12.2005 № 81/2005-Э «Об установлении тарифов на электрическую энергию для ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (т. 1 л.д. 108 – 113).

В то же время, в апелляционной жалобе заявитель не привел каких-либо сведений о недостоверности данных названных фактических балансов электроэнергии, а также об основаниях, не позволяющих применять данную методику определения полезного отпуска электрической энергии потребителям истца.

Кроме того, согласно условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 14.8/08-4 от 10.01.2006 расчеты между ОАО «Независимая энергосбытовая компания» (заказчик) и МУП «Крымские городские электрические сети» (исполнитель) за оказанные услуги по передаче электрической энергии производятся на основании данных о количестве передаваемой энергии в согласованных фактических балансах электрической энергии, которые являются частью актов об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункты 4.1, 6.3 договора). В соответствии с согласованными фактическими балансами электроэнергии и актами об оказании услуг по передаче электрической энергии исполнитель направляет заказчику счета и счета-фактуры на оплату  услуг.

При проведении зачетов взаимных требований между истцом и МУП «Крымские городские электрические сети», последний о наличии возражений относительно количества переданной электроэнергии по принадлежащих ему сетям, отраженной в указанных выше фактических балансах электроэнергии, не заявлял, что свидетельствует об одобрении методики определения количества переданной абонентам электроэнергии, применяемой истцом и подтверждении объема полезного отпуска энергии абонентам истца.

Апелляционная инстанция также считает необходимым отметить, что по информации, предоставленной истцом, потребителями энергии являются 661 юридическое лицо и 21851 физическое лицо, в связи с чем  установить фактические показания приборов учета абонентов на 00 часов 1-го числа месяца, следующего за расчетным единовременно, практически не представляется возможным.

На основании постановления главы муниципального образования Крымский район Краснодарского края от 30.10.2006 № 2037 (т. 1 л.д. 66) МУП «Крымские городские электрические сети» реорганизовано путем разделения на МУП «Крымские городские электрические сети» Крымского городского поселения и МУП «Нижнебаканские электрические сети» Нижнебаканского сельского поселения.

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц  к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Статья 59 Кодекса предусматривает, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами; передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

В пункте 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного