Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 n 15АП-5511/2010 по делу n А32-53311/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, недействительными требований об уплате таможенных платежей и пеней.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. N 15АП-5511/2010
Дело N А32-53311/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 495852);
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 495869);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.02.2010 г. по делу N А32-53311/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Данила-Мастер"
к Новороссийской таможне
о признании незаконными действий и недействительным требования, об обязании совершить определенные действия,
принятое судьей Хахалевой Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Данила-Мастер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10317110/030709/0004869, о признании недействительным требования от 24.08.2009 г. N 1253 об уплате таможенных платежей на сумму 264 776,95 руб. и пени в размере 5 055,03 руб., а также об обязании Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости в отношении товаров, заявленных в ГТД N 10317110/030709/0004869.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представлены все необходимые документы, предусмотренные таможенным законодательством.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала судебный акт в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на низкий ценовой уровень таможенной стоимости товара, непредставление в полном объеме дополнительно запрошенных документов, информация для применения 2 метода определения таможенной стоимости отсутствовала.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно контракту от 19.03.2009 г. N 19/03/09-CHI, заключенному с фирмой Xiamen Chitrust Imp&Exp.Co.Ltd (Китай), в адрес ООО "Данила-Мастер" поставляется товар - продукция из природного камня, а именно: гранит, мрамор, травертин.
Таможенное оформление товара производится на таможенном посту "Новороссийский Юго-восточный" Новороссийской таможни.
03.07.2009 г. ООО "Данила-Мастер" в Новороссийскую таможню была подана грузовая таможенные декларация N 10317110/030709/0004869 на товар - полированные гранитные плиты G 603, толщиной 18 мм, размер: 300 x 600 мм, 2160 м2, 12000 шт., массой нетто одной плиты около 8,7 кг, упакованы в 72 решетчатых ящика; изготовитель "КСИАМЕН ЧИТРАСТ ИМПОРТ И ЭКСПОРТ КО., ЛТД.", Китай, торговая марка "XIAMEN CHITRDST IMPORT & EXPORT", МАРКИРОВКА: CHITRDST NOVOROSSIYSK C/NO.1.
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 656 853,78 руб., таможенные платежи - 236 496,8 рублей.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД N 10317110/030709/0004869 декларант представил таможенному органу следующие документы:
ГТД от 03.07.2009 г.;
Свидетельство брокера 0178/02 от 20.11.2006 г.;
Устав б/н;
Учредительный договор б/н;
Положение о филиале б/н;
Протокол 6 ОТ 01.10.2007 г.;
Свидетельство 008134809 от 25.10.2001 г.;
Свидетельство 001004101 от 30.10.2001 г.;
Свидетельство 011074741 от 22.09.2008 г.;
Свидетельство 011074742 от 22.09.2008 г.;
Свидетельство 001.504.289 от 25.10.2001 г.;
Приказ 001/К ОТ 10.01.2006 г.;
П/П N 105 от 08.06.2009 г.;
П/П N 106 от 09.06.2009 г.;
Приказ N 13 от 09.06.2009 г.;
Трудовой договор ТК-О9/2009 Н от 09.06.2009 г.;
Квалификационный аттестат 3/100702504 от 24.10.2007 г.;
Доверенность 03/2009/Н от 04.06.2009 г.;
Брокерский договор N 0178/02-09-10 от 01.06.2009 г.
Устав от 20.01.2003 г.;
Справка банка N 153077 от 02.06.2009 г.;
Справка банка N 153076 от 02.06.2009 г.;
Справка банка N 153075 от 02.06.2009 г.;
Свидетельство ОГРН 004882066 от 22.01.2003 г.;
Справка Госстатистики 191-И от 06.05.2009 г.;
Свидетельство ИНН 006313516 от 25.08.2006 г.;
Изменение к уставу 1 от 24.10.2005 г.;
Выписка из ЕГРЮЛ 3894В от 27.04.2009 г.;
Решение 4 от 18.06.2007 г.;
Приказ N 4 от 18.06.2007 г.;
Паспорт РФ;
СЭЗ 78.02.03.570.П.000961.03.07 от 05.03.2007 г.;
ДТС от 03.07.2009 г.;
Внешнеэкономический контракт 19/03/09-CHI от 19.03.2009 г.;
Сертификат N 093502А0/01621 от 26.05.2009 г.;
Инвойс 09СТ3010 от 04.05.2009 г.;
Упаковочный лист б/н от 04.05.2009 г.;
Паспорт сделки N 09040002/2176/0000/2/0;
Коносамент COSUCSTKSM 017 SERVIСE от 11.06.2009 г.;
Коносамент COSU6023219590 от 07.05.2007 г.;
ДУ10317110/14062009/0007687 от 14.06.2009 г.;
Справка по отгрузкам б/н от 22.06.2009 г.;
Заявление на перевод N 2 от 23.04.2009 г.;
Заявление на перевод N 7 от 23.04.2009 г.;
Письмо от продавца б/н от 30.06.2009 г.;
Счет-фактура N 21 от 05.06.2009 г.;
Договор N 001-09-и ОТ 20.05.2009 г.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована (КТС-1 от 10.07.2009 г.).
Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:
- запрос от 04.07.2009 г. о предоставлении декларантом в подтверждение правильности определения таможенной стоимости, заявленной по ГТД N 10317110/030709/0004869, в срок до 03.08.2009 г. следующих документов: экспортной таможенной декларации страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; прайс-листа производителя ввезенных товаров, пояснений по страхованию груза, пояснений по условиям продажи и цене сделки, а также о влияющих на цену физических и качественных характеристиках в соответствии с Приказом ГТК России от 05.12.2003 г. N 1399, другие документы;
- уведомление от 04.07.2009 г. о предоставлении в срок до 03.08.2009 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД N 10317110/030709/0004869;
- требование от 04.07.2009 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара из расчета 0,43 долларов США за 1 кг и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.
06.07.2009 г. заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 264 329,47 рублей авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317110/030709/0004869. Таможенной распиской подтверждено зачисление 264 329,47 рублей в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 3355488).
В соответствии с вышеуказанным запросом 01.07.2009 г. ООО "Данила-Мастер" представило таможенному органу дополнительные документы, а именно:
- КТС-1;
- Письмо;
- Заявление о зачете.
Однако Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
ООО "Данила-Мастер" отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по третьему (по стоимости сделки с однородными товарами) методу определения таможенной стоимости (КТС-1 от 17.08.2009 г., ДТС-2 от 17.08.2009 г.), в связи с чем таможенная стоимость ввезенных ООО "Данила-Мастер" товаров составила 1 398 525,9 рублей, и обществу было доначислено 264 776,95 рублей таможенных платежей.
24.08.2009 г. Новороссийской таможней было выставлено требование N 1253 об уплате сумм таможенных пошлин в сумме 264 776,95 рублей и пени в сумме 5 055,03 рублей.
07.10.2009 г. Новороссийской таможней было вынесено решение N 288 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.
Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10317110/030709/0004869 и требование и оспариваются заявителем по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 г. определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости представляются:
учредительные документы декларанта;
внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
счет-фактура (инвойс);
банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 n 15АП-5463/2010 по делу n А53-467/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по непринятию заявленной таможенной стоимости товара при декларировании товаров по ГТД.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также