Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 n 15АП-5340/2010 по делу n А32-52777/2009 По делу о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. N 15АП-5340/2010
Дело N А32-52777/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: Лизуновой М.А. (доверенность от 25.01.2010 г.);
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 48126);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.02.2010 г. по делу N А32-52777/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Независимость"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости,
принятое судьей Погореловым И.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Независимость" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 28.10.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10317100/260809/П005569.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представлены все необходимые документы, предусмотренные таможенным законодательством.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, не подтверждена документально в достаточной степени, декларантом не представлены дополнительно запрошенные документы.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами таможенного органа, сославшись на то, что таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что контракт и документы имеют все необходимые данные, которые взаимосвязаны; а корректировка таможенной стоимости произведена неверно по несопоставимым условиям.
Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.04.2009 между китайской компанией "Ningbo Changer Electron Co. Ltd." (Продавец) и ООО "Независимость" (Покупатель) заключен внешнеторговый контракт N 43 на поставку товара - электробытовой техники" (л.д. 22 - 41). Во исполнение условий контракта на таможенную территорию Российской Федерации ввезен и предъявлен к таможенному оформлению по ГТД N 10317100/260809/П005569 товар "радиаторы маслонаполненные электрические MAGNIT": радиатор маслонаполненный электрический, заводская модель С08А-9, артикул покупателя ROR-5021M, в количестве 2570 шт., мощность 2000 Вт, напряжение 220 Вт, частота 50 Гц., количество секций 9, с регулятором мощности; радиатор маслонаполненный электрический, заводская модель С08А-11, артикул покупателя ROR-5021T, в количестве 1120 шт., мощность 2300 Вт, напряжение 220 Вт, частота 50 Гц., количество секций 11, с регулятором мощности; радиатор маслонаполненный электрический, заводская модель С08А-7, артикул-покупателя ROR-5021A, в количестве 3050 шт., мощность 1500 Вт, напряжение 220 Вт, частота 50 Гц., количество секций 7, с регулятором мощности. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены: ДТС от 26.08.2009; контракт N 43 от 27.04.2009; приложения N 1, N 2, N 3 к контракту от 27.04.2009 года; паспорт сделки N 09040006/3292/0016/2/0; коносамент; ДУ; инвойс CJ-YD090427-M от 27.04.2009; упаковочный лист от 14.07.2009; заказ N 1 от 27.04.2009; ДТС от 08.07.2009; к/с NBNX001835 от 22.07.2009; сертификат происхождения от 20.07.2009; счет на оплату фрахта N 48 от 19.08.2009; договор N 004-09-И от 01.08.2009; дополнительное соглашение N 1 от 01.08.2009; заявление на перевод 21 от 29.04.2009; заявление на перевод 67 от 04.08.2009; проформа инвойса CJ-YD090427-M от 27.04.2009; техническая документация.
Таможенная стоимость товара определена декларантом первым методом определения таможенной стоимости исходя из условий поставки и составила 4 058 120,06 руб., таможенные платежи - 1 456 248,87 руб.
В ходе таможенного оформления таможней сделан вывод о недостаточной документальной подтвержденности и низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости, в связи с чем рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 2 175 260,43 руб. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости в адрес декларанта направлены:
- запрос N 1 от 27.08.2009 о представлении в срок до 09.10.2009 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости (экспортной декларации страны отправления с переводом, прайс-листа производителя в виде договора публичной оферты, предназначенного для широкого круга лиц, пояснений по условиям продаж, ценовой информации по однородным/идентичным товарам, платежных документов по оплате фрахта, ведомости банковского контроля и иных документов, которые декларант считает нужным представить);
- уведомление и требование от 27.08.2009 о необходимости произвести в срок до 09.10.2009 обеспечения уплаты таможенных платежей из расчета 4,21 долл. США/кг либо предоставления запрашиваемых документов (л.д. 57 - 58).
Платежным поручением N 405 от 01.09.2009 обществом уплачен таможенный платеж в рассчитанном таможней размере (л.д. 55), после чего осуществлен условный выпуск товара.
Во исполнение запроса общество представило имеющиеся в наличии дополнительные документы (пояснения по условиям продаж, копию платежного поручения N 380 от 20.08.2009, ведомость банковского контроля, экспортную декларацию с переводом, копии писем от 01.09.2009, от 07.09.2009 с переводом), письменно сообщив об отсутствии у него прайс-листа производителя в виде договора публичной оферты, предназначенного для широкого круга лиц, ценовой информации по однородным/идентичным товарам (л.д. 66 - 67).
Изучив представленные документы, таможенный орган пришел к выводу о невозможности применения первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), поскольку документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, представлены не в полном объеме, а предоставленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.
После отказа декларанта определить таможенную стоимость товара другим методом, таможенная стоимость самостоятельно определена таможенным органом по третьему методу (КТС-1 N 0091444, КТС-2 N 0135002, ДТС-2) и составила 10 153 027,99 руб., таможенный платеж - 3 632 130,98 руб. По итогам произведенного расчета обществу доначислены таможенные платежи в сумме 2 175 882,11 руб.
Считая действия таможенного органа незаконными и нарушающими его права и интересы, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 г. определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости представляются:
учредительные документы декларанта;
внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
счет-фактура (инвойс);
банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации;
котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;
лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров);
документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 n 15АП-5331/2010 по делу n А32-55482/2009 По делу о признании незаконным решения уполномоченного органа о допуске к участию в аукционе.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также