Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А53-18038/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-18038/2007-С4-10

21 января 2008 г.                                                                                   15АП-909/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой М.А.,

при участии:

от ООО «Центроком»: Алексеевой Елены Геннадьевны по доверенности от 17.01.2008г. №09-08-Р, паспорт № 60 05 093234 от 02.03.2005г.;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ростовской области: главного государственного налогового инспектора Едрышовой Елены Викторовны по доверенности от 28.12.2007г. №16-08/34, удостоверение УР №353203;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центроком"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19 ноября  2007г. по делу № А53-18038/2007-С4-10

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центроком"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ростовской области

об оспаривании Постановления МРИ ФНС России № 7 по Ростовской области от 20.09.2007г. о привлечении ООО УК «Центроком» к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Кондратенко Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центроком» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МИ ФНС России № 7 по Ростовской области о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение ККМ при осуществлении наличных денежных расчётов и наложении штрафа в размере 30000 руб.

Требование мотивировано тем, что изготовитель платежного терминала не предусматривает при изготовлении автомата по приёму платежей размещение под корпусом терминала дополнительных устройств. Заявитель также сослался на то, что ответственность по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена лишь за неприменение контрольно-кассовых машин, но не иных видов контрольно-кассовой техники. Кроме того, заявитель полагал, что в соответствии с указанием ЦБ РБ от 20.06.2007 г. № 1842-У на чеке, который выдаётся автоматом самообслуживания не обязательно наличие контрольно-кассовой машины и фискальной памяти.

Решением суда от 19 ноября 2007г. обществу в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчётов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять модели контрольно-кассовой техники, оснащенной фискальной памятью независимо от наличия или отсутствия лицензии у коммерческой организации, которая осуществляет банковские операции. Суд указал, что указания ЦБ РФ от 20.06.2007 г. № 1842-У не имело законной силы в отношении заявителя на момент проведения проверки.

Не согласившись с доводами суда первой инстанции, ООО УК «Центроком» обжаловало принятый судебный акт в порядке, предусмотренном ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение отменить, производство по делу прекратить. Доводы общества основываются на том, что ООО УК «Центроком» является агентом при осуществлении банковских операций от своего имени, но за счёт расчётного банка, и соответственно, не участвует в правоотношениях, регулируемых Федеральным законом от 22.03.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт».

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу ООО УК «Центроком», в котором инспекция просит оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2007г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование доводов, изложенных в отзыве, налоговый орган сослался на то, что в соответствии с Федеральным законом № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять исправную контрольно-кассовую технику, имеющую фискальную память. Применение контрольно-кассовой техники без фискальной памяти – не допускается.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Представитель ООО УК «Центроком» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ООО УК «Центроком» является агентом при осуществлении банковских операций и не является организацией, осуществляющей продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг. Таким образом, деятельность общества не подпадает под действие ФЗ №54 «О применении контрольно-кассовой техники…». В связи с этим на выдаваемом автоматом чеке наличие признаков фискальной памяти необязательно.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, сославшись на то, что общество «УК «Центроком» является агентом и оказывает услуги, в связи с чем в силу закона обязано применять контрольно-кассовую технику со встроенной фискальной памятью. ФЗ «О банках и банковской деятельности» не может применяться по отношению к ООО УК «Центроком», поскольку оно не является кредитной организацией. При привлечении общества к административной ответственности были соблюдены его процессуальные права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2007г.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, налоговым органом была проведена проверка деятельности ООО УК «Центроком» по вопросу соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием расчетных карт в помещении магазина «Меркурий», расположенного по адресу: г. Гуково, ул. Крупской, 30.

В результате проверки установлено, что при оплате услуг мобильной связи через платежный терминал самообслуживания № РО7023203 на сумму 30 рублей установлено отсутствие у платежного терминала признаков фискальной памяти. Факт отсутствия контрольно-кассовой техники в платежном терминале зафиксирован актом обследования от 16.08.2007г. (л.д.42), актом проверки от 16.08.2007г. № 110513, протоколом об административном правонарушении от 07.09.2007г. № 000313.

Начальник МИФНС России № 7 по Ростовской области, рассмотрев материалы административного производства, принял постановление от 20.09.2007г. № 212, которым привлек ООО УК «Центроком» к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 31.07.2003г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:

-   фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);

-   использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах;

-   использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр;

-   использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти;

-   использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти;

-   пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Как установлено ч.1 ст.3 указанного закона при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Согласно части 2 указанной статьи порядок ведения Государственного реестра, требования к его структуре и составу сведений, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять ведение Государственного реестра, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5.5.4 Положения о Федеральном агентстве по промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2004г. № 285 ведение государственного реестра контрольно-кассовой техники возложено на Федеральное агентство по промышленности.

Таким образом, государственный реестр контрольно-кассовой техники в редакции приказов Федерального агентства по промышленности от 01.08.2007 № 321 и от 20.09.2007г. № 407 содержит сведения о моделях контрольно-кассовой техники, применяемых организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, за исключением сведений о моделях контрольно-кассовой техники, применяемых кредитными организациями при совершении кассовых операций

Материалами дела установлено, что контрольно-кассовая техника в платежном терминале отсутствует, факт оплаты услуг без применения контрольно-кассовой техники установлен и подтверждается актом проверки от 16.08.2007г. № 110513, протоколом об административном правонарушении от 07.09.2007г. № 000313, постановлением от 20.09.2007г. № 212 и не оспаривается заявителем жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО УК «Центроком» имело возможность установить контрольно-кассовую технику в платежном терминале, модель фискальных регистраторов, работающих в составе платежных терминалов предусмотрена государственным реестром контрольно-кассовой техники.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на него не распространяется действие федерального закона № 54-ФЗ, так как он является агентом при осуществлении банковских операций и руководствуется положениями указаний Центрального Банка РФ от 20.06.2007г. № 1842-У не принимается судом апелляционной инстанции, как не основанная на законе, ввиду того, что, как было указано, все предприниматели и организации обязаны применять контрольно-кассовой техники при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, права лица, привлекаемого к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеются (л.д.46). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель общества также извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.50).

Нарушений, являющихся в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу принято законное и обоснованное решение.

Оценив все доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центроком» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова