Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 n 15АП-6092/2010 по делу n А32-4613/2010 По делу о признании недействительными требований, незаконными действий таможенного органа, выраженных в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара и в корректировке таможенной стоимости товаров; обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2010 г. N 15АП-6092/2010
Дело N А32-4613/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Захаровой Л.А., Золотухиной С.И.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05 апреля 2010 года по делу N А32-4613/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощторг"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
о признании недействительными требований от 13 октября 2009 года N 1611, от 15 октября 2009 года N 1623, от 20 октября 2009 года N 1655, от 20 октября 2009 года N 1656, решений от 24 ноября 2009 года N 1839, от 24 ноября 2009 года N 1838, от 24 ноября 2009 года N 1837, от 24 ноября 2009 года N 1836, от 24 ноября 2009 года N 1835, от 24 ноября 2009 года N 1834, от 24 ноября 2009 года N 1830;
о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженных в отказе применения ООО "Овощторг" первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10317020/120908/0001238, N 10317100/200809/0005480, N 10317100/120809/0005327, N 10317100/260809/0005591;
о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317020/120908/0001238, N 10317100/200809/0005480, N 10317100/120809/0005327, N 10317100/260809/0005591 методом 3;
об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10317020/120908/0001238, N 10317100/200809/0005480, N 10317100/120809/0005327, N 10317100/260809/0005591,
принятое судьей Бондаренко И.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Овощторг" (далее - общество, ООО "Овощторг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган):
- о признании недействительными требований от 13 октября 2009 года N 1611, от 15 октября 2009 года N 1623, от 20 октября 2009 года N 1655, от 20 октября 2009 года N 1656, решений от 24 ноября 2009 года N 1839, от 24 ноября 2009 года N 1838, от 24 ноября 2009 года N 1837, от 24 ноября 2009 года N 1836, от 24 ноября 2009 года N 1835, от 24 ноября 2009 года N 1834, от 24 ноября 2009 года N 1830
- о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженных в отказе применения ООО "Овощторг" первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10317020/120908/0001238, N 10317100/200809/0005480, N 10317100/120809/0005327, N 10317100/260809/0005591;
- о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317020/120908/0001238, N 10317100/200809/0005480, N 10317100/120809/0005327, N 10317100/260809/0005591 методом 3
- об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10317020/120908/0001238, N 10317100/200809/0005480, N 10317100/120809/0005327, N 10317100/260809/0005591.
Решением суда от 05 апреля 2009 года требование удовлетворено.
Решение мотивировано тем, что заявленная ООО "Овощторг" таможенная стоимость товара является количественно определенной и документально подтвержденной. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оплаты иностранному контрагенту товара в размере, указанном в грузовой таможенной декларации и представленной таможенному органу с целью таможенного оформления. Заявителем своевременно и в полном объеме представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. Таможенным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт влияния выявленных в контракте противоречий на заявленную таможенную стоимость. Корректировка таможенной стоимости товара произведена на основании ценовой информации о товаре, имеющем несопоставимые условия с поставляемым товаром.
Не согласившись с указанными выводами, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила его отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим:
- суд первой инстанции не принял во внимание, что заявленная ООО "Овощторг" таможенная стоимость товара ниже ценового уровня однородных товаров, ввезенных в соответствующий период, что согласно пункту 5 Приказа ГТК РФ от 05 декабря 2003 года N 1399 является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными;
- по декларации 10317020/120908/0001238 (в числе других, не рассматриваемых в настоящем деле), отделом таможенной инспекции проведена специальная таможенная ревизия и признано недостаточным документальное
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. В соответствии с частью 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в августе 2009 года в рамках внешнеторгового контракта от 25 июля 2007 года Rus/Tr/Mus/07/002, заключенного с компанией "Muslu Kardesler" ("Мушлу Кардешлер"), Турция на условиях FOB - в любой порт Турции (Самсун, Анталия, Измир, Мерси) (согласно "ИНКОТЕРМС-2000"), в адрес ООО "Овощторг" осуществлялись поставки свежих фруктов.
Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту "Геленджикский" Новороссийской таможни.
29 июля 2008 года было произведено таможенное оформление поставки винограда свежего, столовых сортов, упакован в пластиковые ящики, производитель "Мушлу Кардешлер", Турция, по ГТД N 10317020/120908/0001238, N 10317100/200809/0005480, N 10317100/120809/0005327, N 10317100/260809/0005591;
Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости к каждой ГТД таможенному органу представлены: контракт с дополнениями, паспорт сделки, договор фрахта, фрахтовый инвойс, коносамент.
Таможенная стоимость была определена декларантом по первому методу.
Товар был выпущен условно с обеспечением уплаты таможенных платежей на основании заявления о зачете авансовых денежных средств, внесенных на счет таможенного органа и принятых таможенным органом, что подтверждается таможенными расписками.
На основании запроса таможенного органа обществом были представлены дополнительно запрошенные документы.
В одном случае - по ГТД 10317020/120908/0001238 Геленджикским таможенным постом Новороссийской таможни было принято решение о принятии заявленной ООО "Овощторг" таможенной стоимости на основе представленных документов и сведений с использованием первого метода определения таможенной стоимости, исходя из цены сделки. Отделом таможенной стоимости Новороссийской таможни в порядке статей 361 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации проведен контроль таможенной стоимости товаров после их выпуска, оформленных по 6 ГТД, включая указанную, таможенный орган пришел к выводу, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров включая ГТД 10317020/120908/0001238 недостоверны, и документально в полном объеме не подтверждены, в связи с чем решением N 10317000/200809/130 отменил в порядке ведомственного контроля решение Геленджикского таможенного поста.
В связи с этим Новороссийской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости по указанной ГТД.
По ГТД N 10317100/200809/0005480, N 10317100/120809/0005327, N 10317100/260809/0005591 решения приняты самостоятельно таможенным органом в связи с непредставлением ООО "Овощторг" решения о корректировке таможенной стоимости с использованием методов 2 - 6.
На уплату дополнительно начисленных таможенных платежей и пени выставлены требования от 13 октября 2009 года N 1611, от 15 октября 2009 года N 1623, от 20 октября 2009 года N 1655, от 20 октября 2009 года N 1656, решений от 24 ноября 2009 года N 1839, от 24 ноября 2009 года N 1838, от 24 ноября 2009 года N 1837, от 24 ноября 2009 года N 1836, от 24 ноября 2009 года N 1835, от 24 ноября 2009 года N 1834, от 24 ноября 2009 года N 1830.
Не согласившись с указанными требованием, действиями, решениями по корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании их незаконными и подлежащими отмене.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, обязанность доказывания правомерности оспариваемых актов и действий, а также обстоятельств, на которых они основаны, возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершили действие.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из документальной подтвержденности и количественной определенности заявленной декларантом таможенной стоимости. Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод ошибочным.
В соответствии со статьей 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно частям 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21 мая 1993 года N 5003-1 предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Те же требования содержатся в пункте 2 статьи 127 Таможенного Кодекса Российской Федерации, которым установлен круг обязанностей, лежащих на декларанте, а именно 1) подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131); 2) по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары; 3) уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III настоящего Кодекса; в данном случае обязанности были выполнены в полном объеме, возложение дополнительных обязанностей недопустимо.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при вывозе его с территории РФ, на момент возникновения спорных правоотношений был регламентирован Приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года N 536.
Согласно указанному Приказу, документами, подтверждающими сведения по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, выступают: учредительные документы декларанта; договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара; транспортные (перевозочные) документы; страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки; другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорным ГТД обществом были представлены необходимые документы; также обществом представлены дополнительные документы.
Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21 мая 1993 года N 5003-1 (статья 12) установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 n 15АП-6070/2010 по делу n А32-5749/2010 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также