Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А53-8053/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей природной среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 29 - ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» хранение и перевозке пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах. Хранение пищевых продуктов, материалов и изделий допускается в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям строительных, санитарных и ветеринарных правил и норм. Для перевозок пищевых продуктов должны использоваться специально предназначенные или специально оборудованные для таких целей транспортные средства, имеющие оформленные в установленном порядке санитарные паспорта. В случае, если при хранении, перевозках пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозку пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны информировать об этом владельцев и получателей пищевых продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия не подлежат реализации, направляются на экспертизу, в соответствии с результатами которой они утилизируются или уничтожаются.

Согласно пунктам 5. 7.7. 7.8, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно –эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов: хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режимов для каждого вида продукции».

Не допускается совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами, хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов вместе с доброкачественными, а также хранение в складских помещениях для пищевых продуктов тары, тележек, хозяйственных материалов и непищевых товаров. Все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, на высотой не мене 15 см от пола. Складирование пищевых продуктов, складирование незатаренной продукции непосредственно на полу, навалом не проводится.

В соответствии с пунктом 3.14.16 санитарных правил и норм «Производство и реализация рыбной продукции Санитарные привила и нормы СанПин 2.3.4.050-96» хранение консервов на предприятии – изготовителя должно производится в сухих складских помещениях при заданном режиме, (температура, влажность воздуха) согласно НД. Бомбажные и другие бракованные консервы необходимо хранить в отдельном помещении.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку тому, что общество не может быть привлечено к административной ответственности в виду отсутствия влагостойкого покрытия стен и пола, где осуществлялось хранение пищевых отходов, поскольку специальных требований к данному компоненту безопасности хранения, действующее законодательство не предъявляет, Составообразующим элементом данного правонарушения явилось совместное хранение пищевых и непищевых (отходов производства) продуктов, таким образом, было нарушено требование санитарно-эпидемиологических норм, устанавливающих обязанность по отдельному хранению таковых.

Довод апеллянта о том, что хранение пищевых продуктов и пищевых продуктов было кратковременно, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, ввиду того, что данное обстоятельство не исключает состава административного правонарушения, и его продолжительность по времени не влияет на его квалификацию. Суд также отклоняет довод заявителя о том, что обществу было назначено наказание без учета материального положения и без учета того, что действия общества не повлекли опасных последствий, по той причине, что суд первой инстанции снизил размер наказания с 80 000 до 40 000 рублей, предоставив рассрочку в уплате штрафа, что свидетельствует об учете материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Наступление опасных последствий не является обязательным признаком данного административного правонарушения, достаточным является лишь несоблюдения санитарно-эпидемиологических норм по хранению отходов производства.

Необходимо также отметь, что суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апеллянта о том, что недопустимо привлечение субъектов административных правоотношений дважды к ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, поскольку как верно было установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, общество ранее привлекалось за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в данном случае, юридическое лицо было привлечено по статье 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Также апелляционная инстанция не принимает во внимание довод заявителя о том, что административное правонарушение было совершено должностным лицом общества, поскольку данное обстоятельство не влияет на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, кроме того, постановление об административном правонарушении вынесено в отношении юридического лица.

При привлечении ООО «Посейдон» к административной ответственности, были соблюдены все права, представленные участникам административных правоотношений, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о судебных расходах не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 мая 2008 года по делу № А53-8053/2008-С4-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Посейдон"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова