Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А32-6939/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6939/2008-61/99

12 сентября 2008 г.                                                                            15АП-5565/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Коломыцева Ю.С. по доверенности от 21.12.2007г. № 143

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 76263)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туапсинский Экспортный Терминал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июля 2008г.  по делу № А32-6939/2008-61/99

по иску закрытого акционерного общества "Инжиниринговая Корпорация "Трансстрой"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Туапсинский Экспортный Терминал"

о взыскании 30806998,89 рублей,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество  «Инжиринговая Корпорация «Трансстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Туапсинский Экспортный Терминал» о взыскании по договору подряда основного долга в размере 29697564,07 рублей,  договорной неустойки в размере 413511,13 рублей (уточненные требования, т.3, л.д.38).

Решением от 09 июля 2008г. исковые требования удовлетворены в связи с признанием ответчиком иска в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение от 09.07.2008г., уменьшив размер взысканной неустойки, мотивируя свои требования тем, что в судебном заседании ответчиком устно заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Туапсинский Экспортный Терминал", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство принято судом.

В связи с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель закрытого акционерного общества "Инжиниринговая Корпорация "Трансстрой" не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность вынесенного судебного акта в части взыскания неустойки проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит оставить без изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом  «Инжиринговая Корпорация «Трансстрой» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Туапсинский Экспортный Терминал» (заказчик) был заключен договор подряда от 05.12.2006г. №83106/инж-34/06 (т.1,л.д. 15-28), с учетом приложений и дополнительных соглашений к нему, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить работы по объектам, входящим в состав строительства терминала по приемке и перевалке сжиженных углеводородных газов в г. Туапсе Краснодарского края.

Ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что актами о приемке работ формы №КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы № КС-3 подтверждается принятие ответчиком выполненных истцом работ на общую сумму 126301606,67 рублей, однако оплата выполненных работ ответчиком произведена не в полном объеме,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (статья 70, часть 4 статьи 170 Кодекса).

Судом апелляционной инстанции установлено следующее. В протоколе судебного заседания от 03.07.2008г. (т.3,л.д.42) отражено, что ответчик признает иск в полном объеме. Признание ответчиком иска в полном объеме подтверждено подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что в судебном заседании им устно заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказан.

Из протокола судебного заседания от 03.07.2008г. не следует, что ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки. Замечания на протокол ответчиком не подавались.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права, основания для отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2008 г. по делу № А32-6939/2008-61/99 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова