Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 n 15АП-5066/2010 по делу n А32-2094/2010 По делу о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей и пени и решений о зачете денежного залога; о признании незаконными действий таможни, выраженных в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара и в корректировке стоимости по второму и третьему методам; обязании таможни применить первый метод определения стоимости.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2010 г. N 15АП-5066/2010
Дело N А32-2094/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.03.2010 г. по делу N А32-2094/2010,
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощторг"
к Новороссийской таможне
о признании незаконными действий
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Овощторг" (далее - ООО "Овощторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании недействительными: требований от 20.08.2009 г. N 1231 об уплате таможенных платежей в размере 24 748, 11 руб. и пени в размере 579, 31 руб., N 1232 об уплате таможенных платежей в части 1 608 336, 65 руб. и пени в размере 37 031, 94 руб., от 24.08.2009 г. N 1250 об уплате таможенных платежей в размере 56 140, 95 руб. и пени в размере 1 437, 68 руб.; решений от 28.09.2009 г. N 1334 о зачете денежного залога в размере 24 748, 11 руб.; N 1336 о зачете денежного залога в размере 56 140, 95 руб.; N 1335 о зачете денежного залога в части 1 608 336, 65 руб.; признании незаконными действий таможни, выраженных в отказе применения обществом первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10317100/160609/0004071, N 10317100/180609/0004131, N 10317100/190609/0004207 и N 10317100/190609/004205; признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по второму (ГТД N 10317100/190609/0004207 и N 10317100/190609/004205) и третьему (ГТД N 10317100/160609/0004071, N 10317100/180609/0004131) методам определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами); обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД 10317100/160609/0004071, N 10317100/1806 09/0004131, N 10317100/190609/0004207 и N 10317100/190609/004205.
Решением суда от 11.03.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Противоречий между документами, относящимися к контрактам, не выявлено. При применении второго и третьего методов определения таможенной стоимости таможней использована ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному заявителем.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что заявленная обществом таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень. Декларант не направил в таможенный орган информацию для применения методов по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами. Запросы таможенного органа о предоставлении дополнительных документов обоснованы и соответствуют требованиям таможенного законодательства. Представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товара. Оплата фрахта произведена в большем размере, чем предусмотрено инвойсами.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Таможня и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили. От ООО "Овощторг" поступило ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя общества. На основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеторговых контрактов от 16.11.2008 г. N 16, заключенного с компанией "Мехадрин Тнупорт Экспорт" (Израиль) и от 29.01.2009 г. N 35, заключенного с компанией "Сонак Социете Натионале Ду Коммерсе" (Египет), в адрес общества в июне 2009 г. осуществлялись поставки свежей моркови и картофеля.
В таможенном отношении товар оформлен по ГТД N 10317100/1606 09/0004071, N 10317100/180609/0004131, N 10317100/190609/0004207 и N 10317100/190609/004205. Таможенная стоимость товара определена декларантом по 1 методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, в том числе: прайс-листа фирмы-изготовителя товаров, экспортной декларации страны отправления, пояснений по условиям продаж, ценовой информации по однородным/идентичным товарам, ведомости банковского контроля (запросы: N 1 от 22.06.2009 г., N 1 от 17.06.2009 г., N 1 от 18.06.2009 г.). Обществу также были направлены требования об обеспечении уплаты таможенных платежей.
Посчитав, заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенных товаров недостаточно подтвержденной, таможня отказала обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.
20.08.2009 г. и 24.08.2009 г. в адрес общества выставлены требования N 1231 об уплате таможенных платежей в размере 24 748, 11 руб. и пени в размере 579, 31 руб., N 1232 об уплате таможенных платежей в части 1 608 336, 65 руб. и пени в размере 37 031, 94 руб., N 1250 об уплате таможенных платежей в размере 56 140, 95 руб. и пени в размере 1 437, 68 руб.
На основании решений от 28.09.2009 г. N 1334, N 1335, N 1336 таможенным органом произведен зачет денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.
Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, а также вышеуказанные требования и решения являются незаконными, ООО "Овощторг" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении процедур таможенного контроля декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказывать их достоверность путем представления дополнительных документов (статьи 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом, предусмотренная пунктом 4 статьи 131 и абзацем 2 пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ГТК России от 25.04.2007 г. N 536.
В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон от 21.05.1993 г. N 5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Для целей определения таможенной стоимости товаров ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Отсутствие оснований для применения указанного основного метода предопределяет процедуру определения таможенной стоимости товаров на основании следующих последовательно применяемых методов: по цене сделки с идентичными товарами (статья 20 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), по цене сделки с однородными товарами (статья 21 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), вычитания стоимости (статья 22 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), сложения стоимости (статья 23 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), резервного метода (статья 24 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1).
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами.
Пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило недостаточное документальное подтверждение заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206, проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.
При этом в примечании к пп. 1 п. 8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536. В соответствии с положениями указанного Приказа обществом "Овощторг" Новороссийской таможне был представлен пакет документов, из которого следует, что расчет таможенной
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 n 15АП-5060/2010 по делу n А32-1810/2010 По делу о признании незаконными действий и решения таможенного органа по самостоятельному определению таможенной стоимости товара, недействительным требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также