Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 n 15АП-12418/2010 по делу n А32-27103/2006 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2010 г. N 15АП-12418/2010
Дело N А32-27103/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х. Тимченко
судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
от истца: явка представителя не обеспечена, уведомлен надлежащим образом, уведомление 52214;
от ответчика от Миносян А.О. - представитель Рогачев А.О., доверенность 23 АГ N 474557 от 03.03.2010; представитель Понятых И.Н., доверенность от 23.04.2010.
от ответчиков: явка представителя не обеспечена, уведомлен надлежащим образом, уведомление 52215;
от третьего лица: определение возвращено с отметкой об истечении срока хранения, уведомлен при помощи факсимильной связи.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Пансионат "Шепси"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10 сентября 2010 г. по делу N А32-27103/2006
по иску закрытого акционерного общества "Пансионат "Шепси"
к ответчику Администрации муниципального образования Туапсинский район, Администрации Туапсинского района, Миносян Аракси Ованесовне
при участии третьего лица Краснодарский краевой совет профессиональных союзов
о признании права собственности
принятое судьей Моргуновым С.В.
установил:
ЗАО "Пансионат "Шепси" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Туапсинского района, администрации муниципального образования Туапсинский район о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: хлораторную с насосной (литера П) инвентаризационный номер 2031, 1970 года постройки общей площадью 50,6 кв. м, жилой дом N 22 - общежитие (литера О) инвентаризационный номер 1032, 1954 года постройки, общей площадью 472,7 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шепси, пансионат "Шепси".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2007 иск удовлетворен. Суд признал за обществом право собственности на указанное имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шепси, пансионат "Шепси".
Постановлением кассационной инстанции от 6 мая 2010 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2007 по делу N А32-27103/2006 отменено в части признания права собственности за закрытым акционерным обществом "Пансионат "Шепси" на жилой дом N 22 (общежитие), (литера О), инвентаризационный номер 1032, 1954 года постройки, общей площадью 472,7 кв. м, расположенный в Краснодарском крае, Туапсинском районе, с. Шепси, пансионат "Шепси", дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 сентября 2010 г. производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу, поскольку спор возник о правах на жилые помещения и не связан с предпринимательской деятельностью, то данный спор неподведомственен арбитражному суду.
Закрытое акционерное общество "Пансионат "Шепси" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Заявителем приведены следующие доводы:
- заявленный спор носит экономический характер, так как истец получил спорный жилой дом N 22 - общежитие (литера О) в порядке приватизации;
- право Миносян А.О. на жилые помещения не является предметом рассмотрения настоящего дела, доказательств возникновения такого права не представлено; договор социального найма не представлен;
- право на бесплатную приватизацию спорного общежития у Миносян А.О. отсутствует.
В отзыве на апелляционную жалобу Миносян А.О. указала, что притязания ЗАО "Шепси" на общежитие незаконны, так как в 2009 г. истец продал некоторым жильцам помещения, в которых они проживали; истец обратился с иском в суд общей юрисдикции к Миносян А.О. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности.
В судебном заседании представитель Миносян А.О. - Понятых И.Н. пояснила, что ее доверительнице в спорном доме принадлежит на праве собственности доля в спорном жилом доме литер О.О1 по адресу: Туапсинский район, п. Шепси, 22, спор должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции. Определение просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Кодекса).
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.
Из смысла названных процессуальных норм следует, что для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов необходимо проверять: субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.
ЗАО "Пансионат "Шепси" заявил о признании права собственности на жилой дом N 22 (общежитие) литер О общей площадью 472,7 кв. м, расположенный в Краснодарском крае, Туапсинском районе, с. Шепси, пансионат "Шепси". В качестве ответчика привлечено физическое лицо Миносян Аракси Ованесовна, которой на праве собственности в указанном доме принадлежит доля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 17.04.2009 г. серии 23-Е 675086. Представитель Миносян А.О. пояснила, что в спорном доме на праве собственности ей также принадлежит квартира, то есть в указанном доме возникла общедолевая собственность.
Из определения Туапсинского районного суда от 19.08.2010 следует, что ЗАО "Пансионат "Шепси" обращался к Миносян А.О. с иском о разделе имущества, находящегося в долевой собственности.
Таким образом, спор возник в отношении жилых помещений, занимаемых физическими лицами, не носит экономического характера, а следовательно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 сентября 2010 г. по делу N А32-27103/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 n 15АП-12324/2010 по делу n А53-17084/2010 По требованию о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий муниципального заказчика по размещению муниципального заказа на выполнение подрядных работ по строительству водозабора, осуществляемых в форме проведения открытого аукциона, в том числе действий по заключению муниципального контракта.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также