Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А32-13062/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

поскольку в соответствии с условиями договоров только незначительная часть оплаты ремонтных работ оплачивается авансом.

Большую часть ремонтных работ (73,9%) ОАО «Туапсинский судоремонтный завод» выполняет в рамках государственного оборонного заказа. Условиями договоров на ремонт судом ВМФ РФ и ФСБ предусмотрено, что даже в случае задержки бюджетного финансирования общество не вправе останавливать работы по ремонту военных объектов. Из – за нерегулярного поступления средств по объектам государственного оборонного заказа общество вынуждено расходовать собственные средства на финансирование ремонтных работ военных судов. За 2008г. поступления средств по основным видам деятельности завода составили 95 902 262, 04 руб., производственные затраты за тот же период 111 174 852,32 руб. Недостаток собственных средств для осуществления производственной деятельности за тот же период времени составил 3 841 471 руб. покрытие данного дефицита денежных средств предприятие осуществляет за счет привлечения кредитов в банке.

Судом первой инстанции правильно установлено, что численность работников ОАО «Туапсинский судоремонтный завод» составляет 720 человек. Согласно данным бухгалтерского учета за период с 01.01.08 по 30.06.08 среднемесячные расходы общества на выплату заработной платы составили 7 333 608, 28 руб.

Списание со счетов общества налогов сделает невозможным своевременную уплату заработной платы работникам общества, что может повлечь для него ущерб, потерю квалифицированных сотрудников, серьезно повлиять на репутацию общества как работодателя на рынке труда, создаст социальную напряженность в городе Туапсе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Суд установил, что принятие обеспечительных мер не нарушает баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта.

Из материалов дела следует, что по окончании разбирательства по делу у Общества будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта. Так, уставный капитал ОАО «Туапсинский судоремонтный завод» составляет 34 464 000 рублей (ст. 8 Устава Общества). Способность Общества исполнить обязанность по уплате налогов, пени и штрафа в случае, если суд откажет в удовлетворении требований Общества, обеспечивается его активами - стоимость основных фондов составляет 54 121 тыс. руб., задолженность контрагентов перед Обществом (дебиторская задолженность) составляет 36 808 тыс. руб.

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в данном случае невозможны, так как в случае отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным обжалуемого решения, налог будет взыскан налоговым органом с учетом пени, начисленной за период его неуплаты.

Доказательств отчуждения Обществом принадлежащего ему имущества; совершения операций, направленных на сокращение оборотных средств; деятельности, свидетельствующей о недобросовестном намерении заявителя уклониться от уплаты налогов, пени и штрафов налоговый орган не представил. В этой связи судом апелляционной инстанции отклоняется довод налоговой инспекции о том, что суд первой инстанции, допуская обеспечительные меры, нарушил баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2008 г. о принятии обеспечительной меры является законным и обоснованным.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства, правильно применил статьи 90 – 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, (272 – только для определений) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2008 года по делу № А32-13062/2008-34/272 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Т.Г. Гуденица