Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу n А32-8635/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                           дело № А32-8635/2008-12/90-16АЖ

09 сентября 2008 г.                                                                            15АП-4252/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр инвентаризации и оценки недвижимости» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2008г. по делу № А32-8635/2008-12/90-16АЖ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр инвентаризации и оценки недвижимости» к заинтересованному лицу инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, принятое в составе судьи Савченко Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр инвентаризации и оценки недвижимости» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края о признании недействительным постановления инспекции №000004 от 30.04.2008 г.

Решением суда от 05.06.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения, допущенные административным органом процессуальные нарушения не являются существенными и не могут служить основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Центр инвентаризации и оценки недвижимости» обжаловало его в  порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что с денежной наличностью общество не работает, все расчеты осуществляются в безналичном порядке, протокол осмотра помещений общества составлен с нарушением требований закона, в связи с чем его использование в качестве доказательства по делу невозможно, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных законом сроков, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией не вынесено.

ИНФС по Мостовскому району отзыв на апелляционную жалобу не представила, в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя указала на то, что поддерживает решение суда. Общество, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы,  также направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайства судом удовлетворены, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно  из материалов дела, ИФНС по Мостовскому району проведена проверка ООО «Центр инвентаризации и оценки недвижимости» по вопросу соблюдения порядка работы с денежной наличностью, в ходе которой установлен факт отсутствия в  месте нахождения общества (ул. Ленина, 12 п. Мостовской) специально оборудованного помещения кассы. Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 29.04.2008 г., рассмотрев который заместитель начальника инспекции вынес постановление от 30.04.2008 г. о привлечении общества «Центр инвентаризации и оценки недвижимости» к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 6).

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что факт совершения обществом административного правонарушения доказан налоговой инспекцией и подтверждается материалами дела.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.93г. № 40 (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 1 Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу статьи 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении № 3 к Порядку. Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий (в двухэтажных зданиях - на верхних этажах, в одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями); иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем; оборудоваться пожарной и охраной сигнализациями (пункты 2 и 3 приложения № 3 к Порядку).

Из протокола осмотра от 21.04.2008 г. (л.д. 50), следует, что в организации отсутствует специально оборудованное кассовое помещение. Данный факт подтверждается также объяснениями руководителя и бухгалтера-кассира общества от 21.04.2008 г. (л.д. 52-53).

Довод общества о невозможности принятия протокола осмотра от 21.04.2008 г. в качестве надлежащего доказательства по делу подлежит отклонению. То обстоятельство, что протокол осмотра от 21.04.2008 г. составлен без участия понятых, само по себе не опровергает достоверность зафиксированных в нем сведений, поскольку осмотр проводился в присутствии законного представителя общества – Федоровой Т.В., протокол подписан указанным лицом без замечаний, законным представителем даны письменные объяснения по факту выявленного нарушения, в которых факт отсутствия оборудованного кассового помещения  также не опровергнут (л.д. 51). В этой связи доводы общества о неподтвержденности данного обстоятельства (отсутствия оборудованного помещения кассы) признаются судом апелляционной инстанции необоснованными. Ссылка общества на представленные им в материалы дела фотографии (л.д. 80-83) обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку относимость данных снимков к настоящему делу обществом не подтверждена (не доказано, что изображенное на них помещение кассы принадлежит обществу, находится по адресу ул. Ленина, 12 п. Мостовском и имелось там на момент проверки налогового органа).

Вышеизложенное подтверждает наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Вина общества в его совершении также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ  о порядке работы с денежной наличностью (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Утверждение  заявителя жалобы  о том, что  все операции с денежными средствами осуществляются обществом с ограниченной ответственностью «Центр инвентаризации и оценки недвижимости» в безналичном порядке, опровергается имеющимися в деле доказательствами: расчетом на установление предприятию (обществу «Центр инвентаризации и оценки недвижимости») лимита остатка кассы и оформление разрешения на 2008 г.на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу, , решением  банка (Лабинского отделения №1851 Сбербанка РФ) на установление лимита остатка кассы, разрешением на использование денежной выручки, выданной банком обществу, банковским чеком, отчетами кассира (вкладными листами кассовой книги) (л.д. 75-77, 54-59). Названные документы свидетельствуют о том, что обществом осуществляются расчеты денежной наличностью для целей выплаты заработной платы, командировочных расходов, расходов на оплату товаров и т.п. (см. л.д. 77), соответствующие денежные средства получаются кассиром общества из банка на основании чека, оприходуются по приходному кассовому ордеру в кассу, из которой осуществляется их дальнейшая выдача.  При указанных обстоятельствах ссылка общества «Центр инвентаризации и оценки недвижимости»  на отсутствие у него обязанности по надлежащему оформлению помещения кассы в соответствии с установленными Приложением 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. Решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.93г. № 40) требованиями признается судом апелляционной инстанции необоснованной и подлежащей отклонению.

Ссылки общества на процессуальные нарушения со стороны налогового органа (несвоевременное составление протокола, отсутствие определения о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении) подробно исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены им ввиду того, что данные нарушения не повлекли существенного нарушения прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено повесткой (л.д. 61), в связи с чем имело возможность явиться на рассмотрение дела и реализовать процессуальные права, предоставленные ему КоАП РФ. В случае недостаточности времени для подготовки позиции  по делу, на которую ссылается заявитель, общество не было лишено возможности заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, мотивировав его ссылкой на соответствующее обстоятельство. Между тем, доказательств реализации обществом данного права в деле не имеется. При указанных обстоятельствах ссылка заявителя на лишение его инспекцией возможности представить свои возражения не является обоснованной.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате, в связи с чем госпошлина, уплаченная ООО «Центр инвентаризации и оценки недвижимости» при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение №83 от 20.06.2008 г. – л.д. 103), подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 5 июня 2008 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр инвентаризации и оценки недвижимости» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова