Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А32-4759/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                   дело № А32-4759/2008-7/123

15 сентября 2008 г.                                                                      15АП-5089/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ОАО "Динсксахар": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 74143).

от ОАО «РЖД»  Краснодарское отделение дороги: Никифоров Александр Арнольдович, паспорт, по доверенности № НЮ-10/1013 от 17.12.2007г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Динсксахар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июня 2008 года по делу № А32-4759/2008-7/123

по иску открытого акционерного общества «РЖД»  Краснодарское отделение дороги

к ответчику открытому акционерному обществу "Динсксахар"

о взыскании 265 368, 20 руб.

принятое судьей Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РЖД»  Краснодарское отделение дороги  (далее – ОАО «РЖД» Краснодарское отделение дороги) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Динсксахар» (далее – ОАО «Динсксахар») о взыскании 265 368, 20 руб. сбора за подачу и уборку вагонов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июня 2008 года исковые требования ОАО «РЖД» Краснодарское отделение дороги удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по плате государственной пошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что в данном случае потребление ответчиком названных услуг выражается в обязательстве, принятом на себя истцом – ежегодно в пределах срока действия договора, в любое время в пределах сезона, на согласованных сторонами в договоре условиях осуществлять подачу и уборку вагонов для нужд ответчика, нести перед ним гражданско-правовую ответственность за невыполнение или несвоевременное исполнение данного обязательства. То есть, обслуживание ответчика по договору носит непрерывный характер, в течение всего сезона, количество выходов локомотива не имеет значения для расчета и начисления и начисления суммы сбора за подачу и уборку вагонов, о чем свидетельствует выбранная ответчиком форма оплаты указанного сбора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Динсксахар» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

           В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что деятельностью, за которую подпунктом «а» пункта 15 договора № 163/7 от 24.01.07г. предусмотрена оплата сбора - является подача и уборка вагонов. ОАО «Динсксахар» не возражает относительно порядка определения цены услуг, установленного под. «а» п. 15 договора № 163/7 от 24.01.07г., однако считает, что сбор в данном случае не подлежит начислению вообще, ссылаясь на главу 39 ГК РФ, которая использует такое понятие как «оплата услуг». Исходя из буквального смысла ст. 781 и ст. 779 ГК РФ - обязанность оплаты услуг возникает с момента их оказания (совершения истцом определенных действий), поэтому указанное в договоре условие, о том, что ОАО «РЖД» берет на себя обязательство по подаче и уборке вагонов, не означает, что услуга была фактически выполнена. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, истцом не представлено документов подтверждающих выполнение услуг.

Открытое акционерное общество «РЖД»  Краснодарское отделение дороги в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению истца, обязанность оплаты ответчиком сбора за подачу и уборку вагонов в силу условий договора не поставлена в зависимость от фактического оказания услуг, как это имеет место в отношении подпунктов б) и в) договора.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО «Динсксахар», надлежащим образом извещенное о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление № 74143), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 января 2007 года между ОАО «РЖД» и ОАО «Динсксахар» был заключен договор № 163/7 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Динсксахар» при станции Ахтари СКЖД.

В соответствии с п. 12 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологические нормы времени на выполнение погрузочно-разгрузочно операций с грузовыми вагонами: 18 вагонов сахарной свеклы, 22 вагона щебня.

Пунктом 14 Договора установлено, что расстояние, за которое взимается сбор за подачу, уборку вагонов составляет 5, 64 км в оба конца, в том числе 5,64 км., принадлежащих Владельцу; 0 км, принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно условиям подпункта а) пункта 15 Договора, владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы № 8, Тарифного руководства № 3, определенного исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, за сезон (сентябрь, октябрь, ноябрь) 2006 года согласно пункта 2.7.7 по 6 группе пути необщего пользования с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг. Группу железнодорожного пути необщего пользования и ставку сбора пересчитывает станция примыкания, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, на основании памяток приемосдатчика. В последующем,  при увеличении, либо уменьшении    количества поданных и убранных вагонов за предыдущий период,  Перевозчик, в лице начальника станции примыкания,   письменно   извещает   Владельца о новой ставке сбора, а Владелец уплачивает  Перевозчику  сбор  за  предоставляемые услуги по  подаче  и  уборке вагонов  по  новой     ставке  с  учетом  коэффициентов,  действующих  на  момент оказания услуги.

Сборы     и      плата     вносятся   «Владельцем» на подсобный расчетный счет ОАО «РЖД» через лицевой счет в ТехПД: по пункту «а» - предоплатой, подекадно; по пунктам «б», «в» - по факту оказания услуги.

Истцом была начислена ответчику сумма сбора за подачу и уборку вагонов в размере 265 368, 20 руб.

Ответчик отказался от оплаты данного сбора, что послужило основанием обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции необоснованно счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Анализируя условия спорного договора, суд пришел к вывод о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по задания заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации определено, за какую именно деятельность производится начисление сбора. В части 3 статьи 58 УЖТ РФ установлено, что « за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками, взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации».

Сбором согласно статьи 2 Устава Железнодорожного транспорта РФ является не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.

Вывод суда первой инстанции о том, что исходя из буквального толкования п. 2.7.1 Тарифного руководства № 3 следует, что для расчета суммы сбора за подачу и уборку вагонов в соответствии с таблицей № 8 не имеет значения сам факт оказания услуг по подаче и уборке вагонов в период, за который производится начисление соответствующего сбора, по мнению суда апелляционной инстанции, является неверным.

Пунктом 2.7.1 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 35/15 от 19.06.2002 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" (Тарифное руководство N 3) предусмотрено, что сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства , если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей).

Исходя из вышеизложенного, сбор может быть начислен лишь в случае подачи или уборки вагонов железнодорожным транспортом в соответствии с заявкой грузоотправителя. Независимо от выбранного варианта расчета за подачу и уборку вагонов оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Ссылка суда первой инстанции на статью 421 ГК РФ является верной, однако Арбитражный суд Краснодарского края приходит к необоснованному выводу при применении данной нормы к фактическим обстоятельствам дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования положений договора № 163/7, данный договор является договором возмездного оказания услуг. Как уже упоминалось, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Кроме того, применительно к пункту 15 Договора, речь об оплате, безусловно, идет при фактически оказанных услугах, а именно, если производилась подача и (или) уборка вагонов. Данная позиция нашла отражение в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 апреля 2007 года по делу  № А53-12281/2006-С1-17.

Из указания в пункте 15 Договора о том, что  сборы     и      плата     вносятся   «Владельцем» на подсобный расчетный счет ОАО «РЖД» через лицевой счет в ТехПД: по подпункту «а» - предоплатой, подекадно; по подпунктам «б», «в» - по факту оказания услуги, не следует, что тем самым стороны дифференцировали предмет договора в зависимости от порядка расчетов.

Из содержания договора № 163/7 от 24 января 2007 года и смысла действующего гражданского законодательства следует, что оплачены должны быть только фактически оказанные услуги.

Как следует из материалов дела, в спорный период ОАО «Динсксахар» в 2007 году не перерабатывало свеклу.

В материалах дела имеется справка ОАО «РЖД» Краснодарское отделение дороги, согласно которой железнодорожная станция Динская со станции Ахтари в 2007 году никаких грузов в адрес ОАО «Динсксахар» не получала.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательством оказания услуг по подаче и уборке вагонов, согласно Устава ЖДТ РФ и Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 35/15 от 19.06.2002, могут служить только надлежаще оформленные и подписанные обеими сторонами ведомости подачи-уборки вагонов, памятки приемосдатчика, касающиеся подачи и уборки вагонов, а также уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь. При рассмотрении спора ОАО «РЖД» соответствующих доказательств не представило. Более того, ОАО «РЖД» не отрицает, что услуг по подаче и уборке вагонов оно в 2007 году ОАО «Динсксахар» не оказывало

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Краснодарского края подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ОАО «РЖД».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июня 2008 года по делу № А32-4759/2008-7/123 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Динсксахар» 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ОАО «РЖД» 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

            Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

       Ю.И. Баранова