Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А32-8650/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                        дело № А32-8650/2008-4/198-18АЖ

15 сентября 2008 г.                                                                               15АП-5479/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Колесова Ю.И., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ООО «Металлглавснаб» – представителей Туриченко А.А., паспорт серия 0304 №499244, выдан ОВД Динского района Краснодарского края 18.06.2003г., доверенность от 13.08.2008г. №336-ю, Пантелеева А.А., паспорт серия 0303 №813771, выдан ПВС УВД Прикубанского округа г.Краснодара 04.01.2003г., доверенность от 25.08.2008г.,

от административного органа – Новороссийской таможни – представитель не явился, уведомление №76039,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Металлглавснаб»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 июня 2008 года по делу № А32-8650/2008-4/198-18АЖ,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб»

о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 22.04.2008г. по делу об административном правонарушении №10317000-109/2008,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 22.04.2008г. по делу об административном правонарушении №10317000-109/2008, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением суда от 18.06.2008г. в удовлетворении заявления отказано на том основании, что действия общества образуют вмененный состав административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 18.06.2008г. отменить, заявленные требования удовлетворить, утверждая, что запрос Новороссийской таможни от 29.12.2007г. им не был получен.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новороссийская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечила, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует судебному разбирательству.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 ТК РФ. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В пункте 4 статьи 363 ТК РФ указано, что в целях осуществления проверки достоверности сведений после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие документы, документы бухгалтерского учета и отчетности и другую информацию, в том числе в форме электронных документов, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с этими товарами, а в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, - также и к последующим операциям с данными товарами, у декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товарами.

Главой 35 ТК РФ предусмотрены формы и порядок проведения таможенного контроля, одной из форм которого является проверка документов и сведений (пункт 1 статьи 366 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

Как указано в пункте 3 статьи 367 ТК РФ, при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенных декларациях и иных таможенных документах. Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, Новороссийская таможня в целях проведения таможенного контроля в отношении товаров, оформленных по ГТД №№10317060/211107/0020258, 10317060/291107/0020944, запросила у общества следующие документы: копию устава общества, учредительного договора (в последней редакции); копию приказа об учетной политике общества на 2007 год; копии приказов о назначении директора, главного бухгалтера общества; копии паспортов учредителя, директора, главного бухгалтера общества (паспортные данные и сведения о регистрации); копии свидетельства  налогового органа о постановке на налоговый учет и присвоении ИНН, ОГРН; копии документов, подтверждающих право собственности либо аренды на здания, сооружения, складские помещения, используемые обществом; копию штатного расписания общества с изменениями в 2007 году; трудовые соглашения, копии приказов о приеме на работу, копии доверенностей, справки о должностных обязанностях, справки о фактически отработанном времени в 2007 году на Миханкову О.В.; договор купли-продажи товаров со всеми приложениями и дополнениями на дату предоставления документов, на основании которого осуществляется поставка товаров; инвойсы, упаковочные листы, сертификаты о происхождении товаров, транспортные документы, платежные поручения по проверяемым ГТД; приходные накладные, документы складского учета на товары, оформленные по указанным ГТД; копия журнала учета выставленных, полученных счетов-фактур по указанным ГТД; образцы этикеток или фотографии этикеток на жестяных банках; оригиналы договоров на реализацию российским лицам товара, ввезенного по указанным ГТД, сведения об остатках товара; документы, подтверждающие оплату иностранному контрагенту (заявление на перевод, выписки по счету) товара по указанным ГТД; счета-фактуры, товарно-транспортные накладные на реализацию товара, оформленного по указанным ГТД, а также выписки уполномоченного банка о поступлении денежных средств на счета общества от покупателей; карточки счетов №№41, 45, 90, 60,62, 76, 51, 52 по операциям с товаром по указанным ГТД.

Запрос о предоставлении вышеперечисленных документов от 29.12.2007г. №02-32/35861 направлен в адрес общества по почте и получен последним 09 января 2008 года, что административный орган подтверждает представленным в материалы дела почтовым уведомлением №057828, согласно которому в получении корреспонденции расписалась секретарь Радкович. Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости представленного доказательства вручения запроса обществу у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом общество необоснованно утверждает, что не получало данного запроса, не обосновав свою позицию в нарушение общих требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Позиция общества строится на непредставлении почтовой описи вложенных в конверт документов со ссылкой на Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2000г. №725 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», утратившее силу с 1 мая 2005 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, которым утверждены действующие Правила оказания услуг почтовой связи (далее – Правила).

Согласно пункту 12 Правил к регистрируемым почтовым отправлениям (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) относятся принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

При этом регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода) (пункт 32 Правил).

Таким образом, наличие описи вложения не является обязательным условием приема почтовым органом регистрируемых почтовых отправлений, к которым в настоящем случае относится направленный запрос от 29.12.2007г. №02-32/35861.

Вместе с тем общество не указывает, в получении какой корреспонденции от Новороссийской таможни 09 января 2008 года расписалась секретарь Радкович.

При таких обстоятельствах представленное в материалы дела уведомление о вручении является надлежащим доказательством получения обществом 09 января 2008 года запроса Новороссийской таможни от 29.12.2007г. №02-32/35861. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В запросе указано на необходимость представления перечисленных документов в течение пяти рабочих дней со дня его получения, то есть до 16 января 2008 года, поскольку запрос получен 09 января 2008 года. Однако в установленный срок общество документы не представило. Частично документы были представлены лишь 20 февраля 2008 года.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Данный состав административного правонарушения является формальным, правонарушение считается совершенным по истечении установленного срока для предоставления запрошенных таможенным органом документов и непредставления к этому времени проверяемым лицом запрошенных документов.

Получив запрос 09 января 2008 года, общество не представило истребуемые документы в установленный срок, то есть до 16 января 2008 года, а также не обосновало невозможность их представления, в связи с чем обоснованно было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 20.03.2008г. составлен лицом, уполномоченным на его составление в соответствии со статьей 23.8, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола телеграммами.

Дело об административном правонарушении №10317000-109/2008 рассмотрено заместителем начальника Новороссийской таможни в соответствии с полномочиями, предоставленными на основании статьи 23.8 КоАП РФ, в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела телеграммой.

Постановление от 22.04.2008г. о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственностью не облагается государственной пошлиной, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №3748 от 30.07.2008г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июня 2008 года по делу №А32-8650/2008-4/198-18АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб» из федерального бюджета 1000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Н.В. Шимбарева