Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 n 15АП-6559/2010 по делу n А32-5815/2009 По делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. N 15АП-6559/2010
Дело N А32-5815/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
от истца - представитель Скальская А.Г. по доверенности от 29.06.2010;
от ответчика - представитель Ермаков А.В. по доверенности от 30.11.2009;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кубанские транспортные линии" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2010 по делу N А32-5815/2009
по иску - ООО "КубаньСтройИнвест"
к ответчику - ООО "Кубанские транспортные линии"
при участии третьих лиц - ОАО "Кубаньдорблагоустройство", ООО "Авто-Строй", ООО "Горцемент", ООО "Юг-Форс"
о взыскании задолженности и неустойки
принятое в составе судьи Бабаевой О.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КубаньСтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанские транспортные линии" о взыскании задолженности в размере 1495411 руб. 05 коп. и пени в размере 149541 руб. 10 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ОАО "Кубаньдорблагоустройство", ООО "Авто-Строй", ООО "Горцемент", ООО "Юг-Форс".
Решением от 21.04.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1495411 руб. 05 коп. задолженности и 149541 руб. 10 коп. договорной неустойки.
Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по перевозке товаров третьим лицам. Оплата оказанных услуг не произведена. Доказательства превышения согласованной сторонами цены на услуги цене, которая взимается за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, не представлены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано условие о цене услуг. Заявки на перевозку груза с указание цены услуг истцом не представлены. По мнению заявителя, судом неправомерно не применена норма пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель также указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании.
Как видно из материалов дела, 14.07.008 между сторонами заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (т. 1 л.д. 10 14), согласно которому ООО "КубаньСтройИнвест" (перевозчик) обязалось принимать и осуществлять доставку грузов в пункты назначения, на основании согласованных сторонами заявок, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и выдавать их уполномоченному на получение груза лицу, а ООО "Кубанские транспортные линии" (заказчик) предъявляет к перевозке грузы на основании согласованных заявок и оплачивать установленную договором плату.
В соответствии с пунктом 2.3 договора на каждую перевозку заказчиком оформляется транспортная заявка, которая составляется уполномоченным лицом заказчика и передается перевозчику посредством факсимильной или электронной связи. В заявке указывается следующая информация: полное наименование заказчика; контактное лицо, составившееся заявку и телефон; наименование груза, объем, вес; дата погрузки; время работы склада; необходимые документы для получения груза; полное наименование получателя груза; дата разгрузки; контактное лицо получателя груза, телефон; стоимость перевозки и условия оплаты. Заявка считается принятой к исполнению, если в течение одного часа перевозчик не сообщит заказчику о своем несогласии с условиями заявки или о невозможности ее исполнения. Перевозчик при принятии заявки к исполнению должен сообщить заказчику регистрационный номер транспортного средства, предоставляемого для осуществления перевозки (пункт 2.6 договора).
В пункте 5.1 договора стороны определили, что расчеты за перевозки грузов перевозчиком и услуги перевозчику производятся между сторонами в соответствии с условиями согласованными заказчиком с перевозчиком в заявке на перевозку. Расчет за выполненную перевозку производится заказчиком в течение 7 банковских дней с момента предоставления оригиналов документов: счета, счета-фактуры с приложенным оригиналом товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя и оригинальными квитанциями за возникшие дополнительные расходы перевозчика, письменно согласованные сторонами в процессе перевозки (пункт 5.2 договора).
Согласно пункту 4.1.3 договора за просрочку оплаты услуг заказчик выплачивает перевозчику неустойку в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
Во исполнение названного договора, перевозки оказал заказчику услуги на общую сумму 1521845 руб. 65 коп. Услуги приняты заказчиком по актам N Ус-061 от 15.08.2008, УСВ-068 от 29.08.2008, N Ус-078 от 30.08.2008, N Ус-080 от 31.08.2008, N Ус-072 от 31.08.2008, N Ус-085 от 08.09.2008, N Ус-112 от 09.09.2008, N Ус-102 от 09.09.2008, N Ус-090 от 09.09.2008, N Ус-091 от 12.09.2008, N Ус-095 от 13.09.2008, N Ус-107 от 19.09.2008 (т. 1 л.д. 15 - 26). На оплату оказанных услуг заказчику направлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 27 - 38).
Заказчиком по платежным поручениям N 88 от 28.08.2008, N 135 от 24.09.2008, N 152 от 05.10.2008 произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 216135 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 39 - 41).
В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, ООО "КубаньСтройИнвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты об оказании услуг, которые подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений по объемам, срокам и стоимости услуг. Кроме того, в подтверждение факта перевозки груза истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о том, что истцом доставлен груз в адрес заказчиков ответчика - третьих лиц, привлеченных к участию в деле.
Довод о том, что акты со стороны заказчика подписаны неуполномоченным лицом - бывшим директором Аполоновым Д.Е. признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, что свидетельствует о фактическом одобрении действий лица, подписавшего спорные акты. При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в платежных поручениях указание на конкретные акты отсутствует, в назначении платежа указано - оплата по договору.
Довод заявителя жалобы о том, что цена услуг сторонами не согласована, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание ввиду следующего.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 названной статьи).
По условиям спорного договора цена услуг определяется в заявках на перевозку. В материалах дела имеется заявка на перевозку клинкера (т. 3 л.д. 43).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, остальные заявки производились в устной форме. Однако, в связи с тем, что при подписании спорных актов стороны согласовали стоимость оказанных услуг, ответчиком не представлено доказательств, что стоимость услуг не соответствует стоимости услуг обычно взимаемой цене при сравнимых обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что стороны согласовали цену услуг в указанном актах об оказании услуг размере.
Ссылка заявителя жалобы на незаключенность спорного договора не принимается судом апелляционной инстанции, так как вопрос о незаключенного договора возможен до его исполнения. В данном случае договор исполнен, основания для признания его незаключенным отсутствуют.
Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции не учел, что стоимость оказанных услуг по спорным актам с учетом частичной оплаты составляет 1305710 руб. 45 коп., в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению в данной части.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 4.1.3 спорного договора установлена ответственность заказчика за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде взыскания пени в размере 0,03% от просроченной суммы, но не более 10% от просроченной суммы.
На основании указанного условия договора истцом заявлено требование о взыскании пени за период просрочки оплаты по каждому акту в размере 149541 руб. 10 коп. Однако, поскольку сумма задолженности определена неверно, суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию в ответчика сумму неустойки до 130571 рубль, в данной части решение также подлежит изменению.
Доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчиком не представлено, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение норм процессуального права не принимается судом апелляционной инстанции, так как о судебном заседании, назначенном на 07.04.2010 ответчик был извещен, информация о перерыве в заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в материалах дела имеется определение об объявлении перерыва.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований и частичном удовлетворении жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2010 по делу N А32-5815/2009 изменить.
Уменьшить присужденную к взысканию с ООО "Кубанские транспортные линии" в пользу ООО "КубаньСтройИнвест" сумму задолженности до 1305710 руб. 45 коп., сумму неустойки до 130571 рубль, сумму расходов по уплате государственной пошлины до 16968 руб. 97 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 n 15АП-6545/2010 по делу n А53-938/2010 По делу о взыскании неосновательного обогащения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также