Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А32-8844/2003. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-8844/2003-36/112

15 сентября 2008 г.                                                                               15АП-5472/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Золотарева Вера Андреевна, паспорт серия 0303 №037433, выдан 02.08.2002г. УВД г. Ейска и Ейского района Краснодарского края, доверенность от 10.01.2008г. № 1

от ответчика: не явился, извещен (уведомление 75804, 75805)

от третьего лица: не явился, извещен (уведомление 75806, 75807)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СХПК Рыбколхоз "Заветы Ленина" на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Карпенко Т.Ю) от 04.07.2008г.  по делу № А32-8844/2003-36/112 об отказе в исправлении технических ошибок в определении от 30.05.2003г.

по иску СХПК Рыбколхоз " Заветы Ленина"

к ответчику  Администрации МО Приморско-Ахтарский район

при участии третьего лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Приморско-Ахтарского района

об установлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив рыболовецкий колхоз  "Заветы Ленина" (далее – рыбколхоз) в лице конкурсного управляющего Пашковской Е.С. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исправлении технических ошибок, опечаток и описок в определении от 30 мая 2003 года по настоящему делу, путем указания, что настоящим соглашением ответчик и третье лицо признает за сельскохозяйственным производственным кооперативом Рыбколхоз "Заветы Ленина"  право собственности на объекты недвижимости рыбоперерабатывающего комплекса, находящегося по адресу: г. Приморско-Ахтарск, Юго-Западная часть города, расположенные на земельном участке, общей площадью 10 га, а именно:

1. Канализационная станция Литер «Г38» по ул. Шмидта, 2.

2. Литер «Г» – весовая.

5. Литер «Г34» – жироуловитель, литер «Г19» – здание ГСМ.

13. Насосные литер «Г16» и литер «Г36».

14. Подъездной железнодорожный путь № 29 не общего пользования СХПК «Рыбколхоз «Заветы Ленина» длиною 73 метра от стрелки № 48 пути № 25 не общего пользования СХПК «Рыбколхоз «Заветы Ленина» до упора.

15. Подъездной железнодорожный путь № 25 не общего пользования СХПК «Рыбколхоз «Заветы Ленина» длиною 865 м от стрелки № 43 пути № 12  общего пользования станции «Ахтари» СКЖД до упора.

21. Канализационная сеть 690 кв.м от Консервного цеха Краснодарского края № 1 до КК № 16, отвод от Краснодарского края № 3 до Краснодарского края №4, отвод от здания лит. Гражданского кодекса Российской Федерации до  КК 39, отвод от  КК №9 до  КК № 8, от  КК № 10 до  КК № 11, ввод от  КК № 16 до здания лит. Гражданского кодекса Российской Федерации 36, отвод от лит. Г36 до ограждения.

26 Литер ХI – резервуары артскважины.

Заявление мотивировано тем, что на основании определения Арбитражного суда от 30.05.2003г. заявитель обратился в отдел по Приморско-Ахтарскому району УФРС по Краснодарскому краю. При сдаче документов было обнаружено, что в определении допущены опечатки, а именно указано под номерами:

1. Канализация насосной станции  – лит. Г38, а согласно технического паспорта Литер «Г38»  – Канализационная станция по ул. Шмидта, 2.

2. Сарай – лит. «П7», а согласно технического паспорта Литер «Г» – весовая.

5. Навес – лит. «Г44», «Г43», «Г46», «Г45», «Г39», «Г34». а согласно технического паспорта Литер «Г34» – жироуловитель, литер «Г19» – здание ГСМ.

13. Насосная – лит. «П6», «Г36», а согласно технического паспорта насосные литер «Г16» и литер «Г36».

14. Железнодорожная стрелка, а согласно технического паспорта подъездной железнодорожный путь № 29 не общего пользования СХПК «Рыбколхоз «Заветы Ленина» длиною 73 метра от стрелки № 48 пути № 25 не общего пользования СХПК «Рыбколхоз «Заветы Ленина» до упора.

15. Подъездной ж/д путь, а согласно технического паспорта подъездной железнодорожный путь № 25 не общего пользования СХПК «Рыбколхоз «Заветы Ленина» длиною 865 м от стрелки № 43 пути № 12  общего пользования станции «Ахтари» СКЖД до упора.

21. Канализация 690 кв.м, а согласно технического паспорта канализационная сеть 690 кв.м от Консервного цеха Краснодарского края № 1 до КК № 16, отвод от Краснодарского края № 3 до Краснодарского края №4, отвод от здания лит. Гражданского кодекса Российской Федерации до  КК 39, отвод от  КК №9 до  КК № 8, от  КК № 10 до  КК № 11, ввод от  КК № 16 до здания лит. Гражданского кодекса Российской Федерации 36, отвод от лит. Г36 до ограждения.

26. Арскважина лит. ХI, а согласно технического паспорта литер ХI – резервуары артскважины.

Определением суда от 04.07.2008 г. в удовлетворении заявления отказано. Отказ мотивирован отсутствием описок, опечаток и арифметических ошибок в указании наименований объектов и их описаний. Суд указал, что мировое соглашение утверждено на условиях, указанных сторонами, заявленные исправления повлекут изменение содержания судебного акта

Рыбколхоз обжаловал решение (определение) суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и просил определение отменить, вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя. Жалоба мотивирована проведением судебного заседания в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, суд не учел явные опечатки: «П 7» вместо «Г 17», «П 6» вместо «Г 16». Суд не учел, что описание объектов в определении не соответствует описаниям объектов в технических паспортах, не дает возможности зарегистрировать право собственности на них.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя доводы жалобы в судебном заседании поддержала, просила определение отменить, вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя.

Принимая во внимание, что определением об исправлении описки (опечатки) не может изменяться существо решения и вопросы исправления описок (опечаток), допущенных в решении, разрешаются арбитражным судом без вызова лиц, участвующих в деле, ссылка заявителя жалобы на вынесение судом первой инстанции определения от 04.07.2008 в его отсутствие является неправомерной.

В то же время, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2003г. утверждено мировое соглашение для урегулирования спора об установлении права собственности по давности владения на объекты недвижимости рыбоперерабатывающего комплекса СХПК рыбколхоз «Заветы Ленина», находящиеся по адресу: г. Приморско-Ахтарск, Юго-Западная часть города. В соответствии с условиями мирового соглашения за рыбколхозом признавалось право собственности на ряд объектов недвижимого имущества.

При сопоставлении текстов мирового соглашения, представленных в материалы дела, и текста определения, воспроизводящего условия указанного мирового соглашения, судебная коллегия установила наличие опечаток. Так, под номером 2 в определении указан Сарай – лит. «П 7», а тексте мирового соглашения под номером 2 указан Сарай – лит. «Г 17».

Под номером 13 в определении указана Насосная – лит. «П 6», а тексте мирового соглашения под номером 13 указана Насосная – лит. «Г 16».

С учетом изложенного, суд первой инстанции неправомерно отказал в исправлении указанных опечаток. Поскольку в материалах дела не фигурировали объекты под литерами П7 и П6, а изложение условий мирового соглашения должно было соответствовать представленному мировому соглашению, исправление указанных опечаток не влечет искажения воли сторон мирового соглашения  и не меняет содержания и смысла судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе: отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции либо отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом того, что согласно требованиям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания принадлежит арбитражному суду, принявшему решение, судебная коллегия полагает необходимым определение отменить и направить вопрос о рассмотрении заявления рыбколхоза на новое рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с правилами пп. 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку заявителем при подаче настоящей апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 48 от 23.07.2008г. в размере 1000 рублей, указанная сумма подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2008г.  по делу № А32-8844/2003-36/112 об отказе в исправлении технических ошибок в определении от 30.05.2003г. по делу № А32-8844/2003-36/112 отменить, направив вопрос о рассмотрении заявления Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз  «Заветы Ленина» на новое рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края.

Возвратить из федерального бюджета Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз  «Заветы Ленина» уплаченную по платежному поручению № 48 от 23.07.2008г. государственную пошлину в размере 1000 (Одной тысячи) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.В. Ильина