Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 n 15АП-6432/2010 по делу n А53-4919/2010 По делу о признании незаконным решения налогового органа, об отказе провести зачет излишне уплаченной суммы НДФЛ и обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав путем проведения зачета излишне уплаченного НДФЛ (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. N 15АП-6432/2010
Дело N А53-4919/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Гусейнова А.Н., представитель по доверенности от 19.04.2010 г.
от заинтересованного лица: Хлабустин А.А., представитель по доверенности от 24.06.2010 г.
от Агентства по страхованию вкладов ОАО АБ "Южный Торговый Банк": представитель не явился, извещен (уведомление N 42019)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Суперфарма"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14 мая 2010 г. по делу N А53-4919/2010
по заявлению ООО "Суперфарма"
к Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области
при участии третьего лица ОАО АБ "Южный Торговый Банк"
о признании незаконным решения налогового органа, выразившегося в отказе провести зачет излишне уплаченной суммы НДФЛ и обязании провести зачет
принятое в составе судьи Воловой Н.И.
установил:
ООО "Суперфарма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области (далее - налоговый орган), выразившегося в отказе провести зачет излишне уплаченной суммы НДФЛ и обязать Межрайонную ИФНС России N 23 по Ростовской области устранить допущенное нарушение прав путем проведения зачета излишне уплаченного НДФЛ за февраль 2009 г. в сумме 73 000 руб. в счет оплаты НДФЛ за декабрь 2009 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 14.05.10 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Суперфарма" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять по делу новый.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях к отзыву на апелляционную жалобу, просил решение суда 29.04.2010 г. отменить, принять новый судебный акт.
Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Агентство по страхованию вкладов направило отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом был заключен договор банковского счета N 902 от 04.06.2002 года с ОАО КБ "Южный торговый банк".
Общество платежным поручением N 729 от 19.02.2009 года перечислило налог на доходы физических лиц за февраль 2009 в размере 73 000 руб. через ОАО АБ "Южный Торговый Банк".
Данная сумма была списана с расчетного счета общества, что подтверждается банковскими выписками, но не была зачислена в бюджет и помещена в картотеку в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете банка.
Общество 12.03.2009 платежным поручением N 1047 повторно уплатило налог на доходы физических лиц за февраль 2009 в размере 72 229 руб.
Заявитель 28.01.2010 обратился в налоговый орган с заявлением о проведении зачета излишне уплаченного налога на вмененный доход в размере 73 000 руб., уплаченного платежным поручением N 729 в счет уплаты налога на доходы физических лиц за декабрь 2009.
Налоговым органом 01.02.2010 вынесено решение N 356 об отказе в осуществлении зачета, указав, что в реестре поступлений отсутствуют документы, подтверждающие уплату налога.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и обязании Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области устранить допущенное нарушение прав путем проведения зачета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за февраль 2009 в сумме 73 000 руб. в счет оплаты налога на доходы физических лиц за декабрь 2009.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать в срок законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа либо со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Пунктом 4 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в следующих случаях: 1) отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; 2) отзыва налогоплательщиком-организацией, которой открыт лицевой счет, или возврата органом Федерального казначейства (иным уполномоченным органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов) налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; 3) возврата местной администрацией либо организацией федеральной почтовой связи налогоплательщику - физическому лицу наличных денежных средств, принятых для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации; 4) неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства; 5) если на день предъявления налогоплательщиком в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.
Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации следует, что конституционная обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П).
Пунктом 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П признано соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, поскольку оно означает с учетом конституционных норм уплату налога налогоплательщиком - юридическим лицом со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Соответственно, выводы, содержащиеся в резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П, касаются только добросовестных налогоплательщиков.
Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Участвуя в хозяйственном обороте, при выборе контрагента, в том числе кредитной организации для исполнения поручения на перечисление в бюджетную систему сумм обязательных платежей, добросовестный налогоплательщик должен действовать с учетом должной осмотрительности и осторожности. В случае возникновения сомнений в добросовестности и платежеспособности банка, получения сведений о допущенных им нарушениях, налогоплательщик должен был предпринять все зависящие от него меры с целью надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него ст. 45 НК РФ.
В Постановлении от 18.12.2001 г. N 1322/01 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что для установления недобросовестности налогоплательщика судам следует использовать следующие критерии: наличие у налогоплательщиков счетов в других банках, по которым проводятся его операции; непроведение по открытому счету других, кроме уплаты налога, операций; осведомленность налогоплательщика о том, что банк не осуществляет операции по поручению других клиентов либо что его финансовое состояние неблагополучно; формальность зачисления средств на счет налогоплательщика; совпадение даты открытия счета и даты заключения договоров, по которым на него поступают деньги, а также даты направления платежного поручения на уплату налога; при этом у банка должны отсутствовать средства на корреспондентском счете. Достаточность того или иного критерия и их необходимое количество определяются судами исходя из конкретных обстоятельств дела.
Судом первой инстанции правильно установлено, что расчетный счет N 40702810300000000864 в ОАО АБ "Южный торговый банк" открыт налогоплательщиком 04.06.2002 года.
Заявитель также имел открытый в 2000 году счет в АКБ "МБРР". Анализ представленных банковских выписок показал' что по счету открытому в АКБ "МБРР" общество осуществляло расчеты за товар и оплату услуг.
Решением арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2009 года по делу А53-4642/2009 ОАО АБ "Южный торговый банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год.
При рассмотрении дела А53-4642/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО АБ "Южный торговый банк" установлено следующее.
Из справки Центрального банка Российской Федерации N 17-5-37/2661 от 11.03.2009 следует, что корреспондентский счет N 30101810900000000797 ОАО АБ "Южный Торговый Банк" открыт 16.03.1993. В связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете кредитной организации для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, 16.02.2009 в ГРКЦ оприходованы расчетные документы в картотеку к внебалансовому счету N 90904 "Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации". По состоянию на 11.03.2009 в картотеке к внебалансовому счету N 90904 находятся расчетные документы на сумму 90 977 874 рубля 71 копейка.
Приказом Центрального банка Российской Федерации N ОД-196 от 4 марта 2009 г. в связи с неспособностью кредитной организации - открытого акционерного общества Акционерного банка "Южный Торговый Банк" (регистрационный номер Банка России 2478, дата регистрации - 31.08.1993) удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам у нее с 05 марта 2009 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Указанный приказ опубликован в "Вестнике Банка России" 11.03.2009 N 18.
В связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций с 5 марта 2009 года Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-197 от 4 марта 2009 г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией - открытым акционерным обществом Акционерным банком "Южный Торговый Банк" сроком действия в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.
Суд исследовал выписку банка по расчетному счету и другие материалы дела и правильно установил, что с 06.02.09 г. общество неоднократно предъявляло к оплате в ОАО АБ "Южный торговый банк" платежные поручения, которые не были исполнены банком и помещены в картотеку из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка.
При этом, имея не исполненные банком платежные поручения, общество предъявило 19.02.2009 платежное поручение N 729 на перечисление НДФЛ за февраль 2009 в сумме 73 000 руб.
Как следует из материалов дела, платежных поручений между ОАО АБ "Южный Торговый Банк" "Банком" и ООО "Суперфарма" "Клиентом" действовала электронная система управления расчетным счетом "Банк-Клиент". Согласно данной системе организация ("Клиент") осуществляет дистанционное управление своим расчетным счетом, т.е. производит отправку платежных поручений непосредственно со своего абонентского пункта, а также получает выписки по расчетному счету и приложения к выпискам в виде платежных документов по списанию и зачислению денежных средств.
Каждому принятому банком документу и переданному банком зачислению или списанию присваивается системный банковский номер, сеансовый номер, состоящий из номера сеанса и системного номера документа отправителя, отмечается дата и время приема документа банком. Для принятых банком платежных поручений отмечается дата и время оплаты, а для зачислений и списаний - дата и время зачисления. Эти реквизиты используются при печати платежных документов для заполнения
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 n 15АП-6413/2010 по делу n А32-5222/2010 По делу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также