Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А32-10502/2007. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                            дело № А32-10502/2007-46/231-2008-56/40

09 сентября 2008 г.                                                                               15АП-4650/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной  А.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.

при участии:

от заявителя: Зарубин В.Е.- представитель по доверенности от 15.08.2008 г.

от заинтересованного лица: Куценко А.В. – представитель по доверенности от 22.08.2008 г. № 05-49/2118

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Техснаб-Авто"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.06.2008г. по делу № А32-10502/2007-46/231-2008-56/40

по заявлению закрытого акционерного общества "Техснаб-Авто"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару

о признании недействительным решения № 15712 от 16.03.2007 г.

принятое в составе судьи Фефеловой И.И.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Техснаб-Авто" (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 16.03.07 № 15712.

Решением от 20.09.07 суд удовлетворил требования заявителя. Судебный акт мотивирован тем, что решение налоговой инспекции принято с нарушением пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция не выполнила требование суда по представлению оспариваемого решения и не доказала его законность.

Постановлением кассационной инстанции от 23.01.2008 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.07 по делу N А32-10502/2007-46/231 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует установить, принималось ли руководителем налоговой инспекции решение от 16.03.07 № 15712, направлялось ли данное решение обществу; если такое решение не принималось, то предложить обществу представить доказательства нарушения его прав и законных интересов несуществующим ненормативным актом; на основе правильного применения материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт.

Решением суда от 05.06.2008 г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствует обжалуемое решение, из пояснений представителя налогового органа следует, что данное решение заявителю не направлялось, на бумажном носителе не изготавливалось, руководителем налоговой инспекции не подписывалось. Заявитель не представил доказательств и не указал каким образом оспариваемый ненормативный акт нарушает его права и законные интересы. Совокупность условий, предусмотренная ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания обжалуемого ненормативного акта недействительным – отсутствует.

Закрытое акционерное общество "Техснаб-Авто" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить решение суда от 05.06.2008 г., признать недействительным решение инспекции № 15712 от 16.03.2007 г. По мнению подателя жалобы суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела: законность и обоснованность принятия и исполнения ответчиком решения № 15712, причины его отсутствия в экономическом деле, причины не доведения содержания данного решения до сведения заявителя. Общество считает, что вывод суда о том, что данное решение на бумажном носителе не изготовлялось и руководителем налогового органа не подписывалось документально не доказано, опровергается требованием № 3149 от 26.03.2007 г., в котором содержится ссылка на решение № 15712. Вывод суда о том, что заявитель не представил доказательств и не указал, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы  не соответствует материалам дела: исковому заявлению, последующим пояснениям, представленным суду. В нарушение п. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд не указал в обжалуемом решении мотивы, по которым были опровергнуты доводы заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Ссылается на законность привлечения общества к налоговой ответственности и на отсутствие в экономическом деле обжалуемого решения № 15712 от 16.03.2007 г.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.06 общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за август 2006 года, согласно которой сумма, исчисленная к уплате, составила 843 680 рублей.

Налоговая инспекция провела проверку декларации и направила обществу требование от 26.03.07 № 3149, которым, сославшись на решение от 16.03.07 № 15712, предложила обществу уплатить налоговые санкции в сумме 67 745 рублей 48 копеек в срок до 05.04.07.

Общество требование не исполнило, поэтому налоговая инспекция в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесла решение от 18.04.07 № 15491 о принудительном взыскании штрафа за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся в банках.

Считая решение от 16.03.07 № 15712 незаконным, общество обжаловало его в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

В деле отсутствует оспариваемое решение налоговой инспекции, суд первой инстанции установил, что на бумажном носителе решение от 16.03.2007 г. № 15712 не изготавливалось и руководителем налоговой инспекции не подписывалось, заявителю не направлялось (протокол судебного заседания от 29.05.2008 г.), кроме того, факт отсутствия оспариваемого решения в экономическом деле подтверждается в отзыве на апелляционную жалобу.

Следовательно, в данном деле отсутствует предмет спора, а именно: ненормативный правовой акт налогового органа – решение  15712 от 16.03.2007 г.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части (п. 3 ст. 269 АПК РФ).

Поэтому решение суда подлежит отмене и  на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание общества на то, что надлежащим способом защиты нарушенного права в данном случае будет являться оспаривание требования Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару от 26.03.07 № 3149, которое может быть оспорено стороной в самостоятельном порядке, а также требования, заявленные на основании ст. 79 НК РФ.

В силу ст. 333.40 НК РФ Обществу следует возвратить государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную им платежными поручениями № 523 от 23.05.2007 г., № 707 от 07.07.2008 г.

Согласно ч. 2 ст. 325 АПК РФ если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Поэтому взыскание по исполнительному листу № 047702, выданному арбитражным судом Краснодарского края 09.11.2007 г., следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150,258, 269 – 271, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2008 г. по делу № А32-10502/2007-46/231-2008-56/40 отменить.

Производство по делу прекратить.

Прекратить взыскание по исполнительному листу № 047702, выданному арбитражным судом Краснодарского края 09.11.2007 г.

Возвратить ЗАО «Техснаб-Авто» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева