Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 n 15АП-6161/2010 по делу n А32-6705/2010 По делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по взвешиванию груза.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. N 15АП-6161/2010
Дело N А32-6705/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корневой Н.И.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запорожское Агро"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.04.2010 по делу N А32-6705/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Юбилейное"
к обществу с ограниченной ответственностью "Запорожское Агро"
о взыскании 16 000 руб.,
принятое в составе судьи Дубина Л.И.
установил:
ООО "Агро-Юбилейное" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Запорожское Агро" о взыскании 16 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по взвешиванию груза N 23 от 28.08.2008.
Решением суда от 23.04.2010 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Запорожское Агро" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к исковому заявлению не были приложены доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также документы, подтверждающие полномочия директора Пизина В.А. на подписание искового заявления, в связи с чем последнее подлежало оставлению без движения, однако, в нарушение приведенных норм было принято судом к производству.
ООО "Агро-Юбилейное" и ООО "Запорожское Агро", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N N 54690, 54691), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителей истца и ответчика.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.2008 ООО "Агро-Юбилейное" (исполнитель) и ООО "Запорожское Агро" (заказчик) заключили договор на оказание услуг по взвешиванию груза N 23, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услугу по взвешиванию грузов на весовой, находящейся на территории п. Юбилейный, отд. N 1.
В соответствии с п. 2.1. договора стоимость оказанной услуги по взвешиванию груза составляет 2 000 руб. за 1 нормированный рабочий день.
Во исполнение обязательств по договору ООО "Агро-Юбилейное" оказало заказчику услуги по взвешиванию грузов, что подтверждается актом выполненных работ N 10 от 05.09.2008 на сумму 16 000 руб., однако, заказчик оказанные исполнителем услуги не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16 000 руб., неисполнение обязательства по оплате которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, истцом принятые на себя обязательства по взвешиванию грузов исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт N 10 от 05.09.2008. Факт оказания истцом услуг и подписания акта N 10 от 05.09.2008 ответчиком не оспаривается, апелляционная жалоба доводов по существу спора не содержит.
Поскольку доказательства оплаты ответчиком оказанных ему услуг в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 16 000 руб. задолженности правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель указал, что исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к исковому заявлению не были приложены доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также документы, подтверждающие полномочия директора Пизина В.А. на подписание искового заявления, в связи с чем оно подлежало оставлению без движения, однако, в нарушение приведенных норм было принято судом к производству. Между тем, в материалах дела имеется почтовая квитанция N 08160 от 01.03.2010 о направлении копии искового заявления в адрес ответчика, которая была представлена при подаче иска, а отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих полномочия Пизина В.А. на подписание искового заявления, не свидетельствует об отсутствии у него таковых. В материалах имеется акт сверки и доверенность, подписанные директором ООО "Агро-Юбилейное" Пизиным В.А. с приложением печати общества, что исключает сомнения суда о наличии у данного лица полномочий. Доказательства тому, что директором ООО "Агро-Юбилейное" является иное лицо, ответчиком в материалы дела не представлены.
Кроме того, в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Заявленные ответчиком в апелляционной жалобе нарушения норм процессуального права не привели и не могли привести к принятию неправильного решения и не предусмотрены пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований к отмене судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком госпошлины уплачена не была, с ООО "Запорожское Агро" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2010 по делу N А32-6705/2010 оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Взыскать с ООО "Запорожское Агро" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 n 15АП-6154/2010 по делу n А32-7509/2010 По делу об отмене постановления государственного органа о привлечении к ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при реализации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также