Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n А53-4128/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4128/2007-С3-12

22 января 2008 г.                                                                                15АП-593/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей: Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А. ,

при участии:

от истца: представителей по доверенности от 20.12.2007г. Кирюхиной О.Е., по доверенности от 20.12.2007г. Билгин Сами,

от ответчика: представителя по доверенности от 09.01.2008г. Брехова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Космос-Кран"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 ноября 2007г. по делу № А53-4128/2007-С3-12

о приостановлении исполнительного производства № 33/24724/3942/4/07

при участии Азовского районного отдела УФССП РФ по РО,

принятое в составе судьи Пильтенко С.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Азовский завод стройматериалов" (далее – ОАО "АЗСМ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о приостановлении исполнительного производства № 33/24724/3942/4/07 от 07.11.2007г., возбуждённого в отношении общества по исполнительному листу № 076893 от 20.07.2007г., выданному Арбитражным судом Ростовской области на основании решения от 26.07.2007г. по делу № А53-4128/2007-С3-12 по иску общества с ограниченной ответственностью "Космос-Кран" (далее – ООО "Космос-Кран") к ОАО "АЗСМ" о нечинении препятствий в доступе на территорию, расположенную по адресу: г. Азов, ул. Конечная, 1, с целью вывоза самоходного погрузчика Sennebogen – 870 R – HD, номерной знак 34-2005-1102, год выпуска 2005г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2007г. по делу № А53-4128/2007-С3-12 заявленное ОАО "АЗСМ" ходатайство удовлетворено, исполнительное производство № 33/24724/3942/4/07 от 07.11.2007г. приостановлено до рассмотрения по существу кассационной жалобы, поданной ответчиком на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2007г.

Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии со статьёй 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В связи с тем, что на решение суда первой инстанции ответчиком принесена кассационная жалоба, то в силу пункта 4 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению.

ООО "Космос-Кран" с принятым судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2007г. по делу № А53-4128/2007-С3-12 отменить.

По мнению ООО "Космос-Кран", суд первой инстанции при вынесении определения о приостановлении исполнительного производства применил закон, который не подлежал применению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом.

Подача ОАО "АЗСМ" кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции не является оспариванием исполнительного документа, в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований для приостановления исполнительного производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Космос-Кран" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение суда первой инстанции о приостановлении исполнительного производства отменить.

ОАО "АЗСМ" представило отзыв, в котором не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

По мнению представителя ОАО "АЗСМ", подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, в его взаимосвязи с нормами статьи 20 Закона об исполнительном производстве, статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается возможность приостановления исполнительного производства судом первой инстанции при обжаловании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, на срок до рассмотрения вопроса по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первоначально ООО "Космос-Кран" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "АЗСМ" о нечинении препятствий в доступе ООО "Космос-Кран" на территорию, расположенную по адресу: г. Азов, ул. Конечная, 1, с целью вывоза самоходного погрузчика Sennebogen – 870 R – HD, номерной знак 34-2005-1102, год выпуска 2005г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2007г. по делу № А53-4128/2007-С3-12 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что указанный самоходный погрузчик принадлежит на праве собственности турецкой компании "Aydin vine tikaret ve sanayi Ltd. sti".

Истец на основании договора № 007А от 07.06.2005г. является арендатором указанного имущества.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не имеет право чинить препятствия истцу в пользовании имуществом, принадлежащего ему на праве аренды.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2007г. судебный акт оставлен без изменения, решение суда вступило в законную силу.

07.11.2007г. Азовским районным отделом УФССП РФ по РО на основании исполнительного листа № 076893 от 20.07.2007г. в отношении ОАО "АЗСМ" возбуждено исполнительное производство № 33/24724/3942/4/07.

13.11.2007г. ОАО "АЗСМ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2007г. по делу № А53-4128/2007-С3-12.

14.11.2007г. ОАО "АЗСМ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о приостановлении исполнительного производства № 33/24724/3942/4/07 в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьями 20, 21 Закона об исполнительном производстве определен исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство должно либо может быть приостановлено.

Вынося определение от 07.11.2007г. о приостановлении исполнительного производства № 33/24724/3942/4/07, суд первой инстанции сослался на пункт 4 статьи 20 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом.

Подача кассационной жалобы на вступившее в силу решение арбитражного суда не является оспариванием исполнительного документа, в связи с чем, не может рассматриваться в качестве основания для приостановления исполнительного производства.

Довод представителя ОАО "АЗСМ" о том, что суд первой инстанции с учётом положений норм подпункта 3 пункта 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве обладал полномочиями на вынесение определения о приостановлении исполнительного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не основанный на законе, по следующим основаниям.

Статьёй 22 Закона об исполнительном производстве определяются сроки, но не основания приостановления производства по делу, в частности, пунктом 3 определено, что исполнительное производство приостанавливается в случаях оспаривания исполнительных действий, а также исполнительного документа либо судебного акта или акта другого органа, на основании которого он выдан, - до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

Применительно к рассматриваемому делу положения указанной нормы подлежали применению исключительно с учётом нормы части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

ОАО "АЗСМ" при подаче кассационной жалобы не воспользовалось предоставленным ему законом правом и не обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнительного производства при подаче кассационной жалобы.

Следовательно, у суда первой инстанции при вынесении определения от 23 ноября 2007г. по делу № А53-4128/2007-С3-12 не имелось оснований для приостановления исполнительного производства № 33/24724/3942/4/07. Суд применил к спорным отношениям норму права, не подлежащую применению, что в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене вынесенного определения.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации определён исчерпывающий перечень судебных актов, при обжаловании которых налогоплательщиком уплачивается государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы. Определение о приостановлении исполнительного производства к указанным судебным актам не относится, в связи с чем, при его обжаловании в апелляционном порядке государственная пошлина не уплачивается.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ООО "Космос-Кран" по платёжному поручению № 460 от 29.11.2007г. была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату налогоплательщику, следовательно, ООО "Космос-Кран" из федерального бюджета подлежит возврату 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 ноября 2007 года по делу № А53-4128/2007-С3-12 отменить, открытому акционерному обществу "Азовский завод стойматериалов" в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 33/24724/3942/4/07 от 07.11.2007 года отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Космос-Кран" уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Х. Тимченко