Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А01-297/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А01-297/2007-6

16 сентября 2008 г.                                                                               15АП-5546/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Золотухиной С.И., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – прокурора Республики Адыгея – представитель не явился, уведомление №75560, телефонограмма,

от администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» – представитель не явился, уведомление №75561, телефонограмма,

от Совета народных депутатов муниципального образования «Тахтамукайский район» – представитель не явился, уведомление №75562, телефонограмма,

от третьего лица – администрации муниципального образования «Южный округ» – представитель не явился, уведомление №75563, телеграмма,

от третьего лица – Совета народных депутатов муниципального образования «Южный округ» – представитель не явился, телеграмма,

от судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела Управления ФССП России по Республике Адыгея – представитель не явился, уведомление №75565, телефонограмма,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08 июля 2008 года,

вынесенное судьей Хачак Р.Р.,

о разъяснении решения от 12.04.2007г. по делу № А01-297/2007-6

по заявлению прокурора Республики Адыгея

к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район», Совету народных депутатов муниципального образования «Тахтамукайский район»,

третьи лица – администрация муниципального образования «Южный округ», Совет народных депутатов муниципального образования «Южный округ»,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по передаче в собственность муниципального имущества и обязании принять необходимые меры по передаче спорного имущества,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Республики Адыгея обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» и Совету народных депутатов муниципального образования «Тахтамукайский район» о признании незаконным бездействия по неприменению мер по передаче муниципального имущества в собственность муниципального образования «Южный округ» и обязании принять необходимые меры по передаче спорного имущества в собственность муниципального образования «Южный округ».

Решением суда от 12 апреля 2007 года по делу №А01-297/2007-6 признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» по непринятию мер к передаче муниципального имущества, находящегося на территории муниципального образования «Южный округ» в собственность данного образования. Суд обязал администрацию муниципального образования «Тахтамукайский район» и Совет народных депутатов муниципального образования «Тахтамукайский район» принять необходимые меры по передаче муниципального имущества, находящегося на территории муниципального образования «Южный округ», в собственность муниципального образования «Южный округ».

На основании вступившего в законную силу решения 10 октября 2007 выдан исполнительный лист №001028 об обязании администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» и Совета народных депутатов муниципального образования «Тахтамукайский район» принять необходимые меры по передаче муниципального имущества, находящегося на территории муниципального образования «Южный округ», в собственность муниципального образования «Южный округ».

1 ноября 2007 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела Управления ФССП России по Республике Адыгея (далее – судебный пристав-исполнитель) по результатам рассмотрения исполнительного листа №001028 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №4690-552-Тах-2007 от 01.11.2007г. в отношении администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» и Совета народных депутатов Тахтамукайского района.

В порядке пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве»  судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 25.06.2008г.

Определением от 08.07.2008г. суд разъяснил судебному приставу-исполнителю, что в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда обязательно для исполнения и поэтому взыскатель по делу обязан принять имущество от должника, имущество подлежит передаче МО «Яблоновское городское поселение», поскольку регистрация МО «Южный округ» признана недействительной. В связи с тем, что остальные вопросы, поставленные в заявлении, выходят за рамки судебного решения, в их разъяснении суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 08.07.2008г. и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что имущество МУП ЖКХ «Яблоновское», указанное в приложении №2 к постановлению Совета народных депутатов муниципального образования «Тахтамукайский район» от 31.10.2006г. №46-7 может быть передано и принято частично. Кроме того, судебный пристав-исполнитель указывает, что муниципальное образование «Яблоновское городское поселение» не зарегистрировано в установленном порядке.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор Республики Адыгея, администрация муниципального образования «Тахтамукайский район», Совет народных депутатов муниципального образования «Тахтамукайский район», администрация муниципального образования «Южный округ», Совет народных депутатов муниципального образования «Южный округ», судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела Управления ФССП России по Республике Адыгея, извещенные о времени и месте рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Совет народных депутатов муниципального образования «Тахтамукайский район», судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела Управления ФССП России по Республике Адыгея направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая надлежащее извещение участвующих лиц,  суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба на определение суда от 08.07.2008г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 12 апреля 2007 года признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» по непринятию мер по передаче муниципального имущества, находящегося на территории муниципального образования «Южный округ» в собственность данного образования. Суд обязал администрацию муниципального образования «Тахтамукайский район» и Совет народных депутатов муниципального образования «Тахтамукайский район» принять необходимые меры по передаче муниципального имущества, находящегося на территории муниципального образования «Южный округ», в собственность муниципального образования «Южный округ».

Определением от 22.11.2007г. суд первой инстанции разъяснил решение суда от 12.04.2007г., указав на перечень имущества, содержащегося в приложениях №№1,2 постановления Тахтамукайского районного Совета народных депутатов №37-4 от 29.12.2005г.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2008г. определение от 22.11.2007г. изменено с указанием на то, что при исполнении решения от 12.04.2007г. по передаче муниципального имущества муниципального образования «Южный округ» следует руководствоваться приложением №2 к постановлению Тахтамукайского районного Совета народных депутатов от 31.10.2005г. №46-7 «О даче согласия для предоставления перечня имущества для включения в проект закона Республики Адыгея по разграничению имущества между муниципальным образованием «Тахтамукайский район» и городскими сельскими поселениями «Тахтамукайского района».

Постановлением кассационной инстанции от 06.05.2008г. решение суда от 12.04.2007г., определение суда от 12.11.2007г. и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2008г. оставлены без изменения.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении соответствующего судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан этот исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившего в силу с 1 февраля 2008 года.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 12.04.2007г., поставив перед ним следующие вопросы:

1.      какие меры (или действия), направленные на передачу имущества взыскателю, должны быть предприняты должниками в целях правильного и полного исполнения требований исполнительного документа;

2.      кто именно со стороны должников уполномочен подписать акт приема-передачи имущества;

3.      обязан ли при исполнении данного исполнительного документа какие-либо действия в отношении принимаемого имущества совершить взыскатель, а если обязан, в чем именно они должны выражаться;

4.      будет ли считаться правильным и полным исполнением требований исполнительного документа подписание акта приема-передачи имущества только передающей стороной в ситуации, когда принимающая сторона (взыскатель) отказывается подписывать такой акт, ссылаясь на разработанный ею акт приема-передачи имущества; обязан ли в такой ситуации должник подписать  акт приема-передачи, представленный принимающей стороной (взыскателем);

5.      подлежит ли передаче взыскателю МУП ЖКХ «Яблоновское» как имущественный комплекс или взыскатель вправе отказаться принимать в свою собственность МУП ЖКХ «Яблоновское» как имущественный комплекс, приняв в собственность только закрепленное за данным предприятием на праве хозяйственного ведения имущество;

6.      какому муниципальному образованию необходимо передать имущество: муниципальному образованию «Южный округ», как указано в исполнительном документе, либо муниципальному образованию «Яблоновское городское поселение».

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения (частью5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По своему содержанию сформулированные судебным приставом-исполнителем вопросы, за разъяснением которых он обратился в арбитражный суд, фактически направлены на установление арбитражным судом поэтапного и детального порядка исполнения решения суда от 12.04.2007г., не отвечает критериям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о порядке исполнения судебного акта не был предметом исследования суда при вынесении решения.

В настоящем случае решением суда от 12.04.2007г. порядок его исполнения не определен. Следовательно, оснований для разъяснения решения в части порядка его исполнения у суда не имелось.

Кроме того, рассматривая довод заявителя апелляционной жалобы о том, что муниципальное образование «Яблоновское городское поселение» не зарегистрировано в установленном порядке, суд апелляционной инстанции признает правильным указание суда первой инстанции на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02.11.2006г., которым признана незаконной государственная регистрация муниципального образования «Южный округ». Определением суда от 08.07.2008г., вынесенным по настоящему делу, разъяснено, что во исполнение решения суда от 12.04.2007г. имущество подлежит передаче МО «Яблоновское городское поселение», для чего заинтересованной стороне необходимо обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08 июля 2008 года по делу №А01-297/2007-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Ю.И. Колесов