Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А32-2651/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При этом, получается, что суд вынес определение о возвращении встречного искового заявления протокольно, то есть, по мнению заявителя апелляционной жалобы, без удаления в совещательную комнату, что является безусловным основанием к отмене, судом апелляционной инстанции отклоняется.

            В соответствии с частью 2 статьи 132 АПК РФ, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно положениям статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Положениями статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что оно не соответствует указанным в данной статье требованиям.

Исходя из вышеизложенного, при принятии либо возвращении искового заявления, в том числе и встречного искового заявления, судебное заседание не проводится, следовательно, удаление суда  в совещательную комнату при принятии или возвращении поступившего заявления (встречного искового заявления)действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Следует заметить, что в данном случае, определение о возвращении встречного искового заявления было отражено в решении суда первой инстанции, что нашло отражение в мотивировочной и резолютивной частях решения.

Даже если учесть, что определение о возвращении встречного искового заявления не было вынесено в виде отдельного судебного акта, данное нарушение является процессуальным и подпадает под действие п. 4 ч.1 и ч. 3 ст. 270 АПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 270 АПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. По мнению суда апелляционной инстанции, данное нарушение не привело к принятию неправильного решения по первоначальному требованию.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, сам факт вынесения определения о возвращении встречного искового заявления в виде отдельного судебного акта не имеет значения в данном случае, так как встречное исковое заявление может быть рассмотрено только совместно с первоначальным исковым заявлением, а учитывая, что первоначальное исковое заявление было рассмотрено судом первой инстанции 09 июня 2008 года (протокол судебного заседания, резолютивная часть решения), а ходатайство о принятии встречного искового заявления было заявлено в последнем судебном заседании, то есть тогда же, когда и решен вопрос о возвращении встречного искового заявления, вынесение в виде отдельного акта определения о возвращении искового заявления (встречного искового заявления) и его последующее обжалование ни к чему бы не привело, так как первоначальное требование уже было рассмотрено, а соответствующих полномочий об отмене определения о возвращении встречного искового заявления, при удовлетворенном первоначальном требовании, и направлении вопроса на новое рассмотрение, у вышестоящих инстанций Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно посчитал встречное исковое заявление подлежащим возврату, так как из материалов дела не следует, что ответчиком были предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что встречный иск направлен к зачету первоначального требования; что удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Кроме того, встречное исковое заявлении было заявлено в последнем судебном заседании, и его принятие могло привести к затягиванию судебного процесса.

Возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика конституционного права на судебную защиту, так как он может обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием в рамках отдельного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО «Прайм Тайм Медиа».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июня 2008 года по делу № А32-2651/2008-7/97 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

             Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                               М.Г. Величко

Ю.И. Баранова