Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А53-3834/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3834/2008-С1-21

11 сентября 2008 г.                                                                           15АП-4765/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

истец Проценко Алла Яковлевна,

от ответчика – представитель Аниськова Ольга Александровна (доверенность от 10 апреля 2008 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Проценко Аллы Яковлевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области ( судья Филимонова С.С.)

от 18 июня 2008 г. по делу № А53-3834/2008-С1-21

по иску  Проценко Аллы Яковлевны

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский комбинат хлебопродуктов",

установил:

Проценко Алла Яковлевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский комбинат хлебопродуктов» о перераспределении долей участия в обществе , признании незаконной ликвидации открытого акционерного общества «Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов» и восстановлении права собственности на акции. В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Проценко А.Я. уточнила исковые требования и просила восстановить право собственности в обществе с ограниченной ответственностью «Ростовский комбинат хлебопродуктов» в связи с добровольной ликвидацией открытого акционерного общества «Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов» и перераспределить доли участия в обществе в связи допущенной ошибкой.

Исковые требования мотивированы тем, что Проценко А.Я. являлась акционером ОАО «Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов»  и ей принадлежало 96 обыкновенных именных бездокументарных акций. В связи с тем, что ОАО «Ростовский- на-Дону комбинат хлебопродуктов» было ликвидировано, а ООО «Ростовский комбинат хлебопродуктов» был учрежден как дочернее общество, которому в качестве вклада в уставной капитал было передано имущество акционерного общества, Проценко А.Я. просила об удовлетворении иска.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 июня 2008 года в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обладание истцом акциями ОАО «Ростовский комбинат хлебопродуктов» не создает никаких обязанностей для ООО «Ростовский комбинат хлебопродуктов», поскольку общество с ограниченной ответственностью не является правопреемником открытого акционерного общества, доводы истца о реорганизации общества признаны несостоятельными.

Не согласившись с решением суда, истец Проценко А.Я. обжаловала решение суда в порядке апелляционного производства и просила решение суда отменить, полагая, что из протокола заседания совета директоров ОАО «Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов» от 4 июня 2004 года следует, что новое юридическое лицо – ООО «Ростовский комбинат хлебопродуктов» создано незаконно, поскольку акционерное общество не вправе создавать общество с ограниченной ответственностью. Также истец указывает, что считает незаконным решение общего собрания акционеров от 22 января 2004 года об увеличении уставного капитала. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вновь созданное юридическое лицо – ООО «Ростовский комбинат хлебопродуктов» был создан на основе имущества ОАО «Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов», поэтому заявитель полагает, что необходимо было произвести выкуп акций. Истец также не согласен с ликвидацией ОАО «Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов» как противоречащего Федеральному закону «Об акционерных обществах»

На апелляционную жалобу поступил отзыв ответчика – ООО «Ростовский комбинат хлебопродуктов», в котором указывается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Ответчик указывает на следующие обстоятельства. Закон разрешает акционерному обществу создавать дочерние общества, в том числе, и в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью. Соответствующая запись о создании нового юридического лица была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц  5 июня 2003 года. С 2004 года 100 процентов доли участия в ООО «Ростовский комбинат хлебопродуктов» отчуждено обществу с ограниченной ответственностью «Ростов-Финанс». Истец никогда не была участником ООО «Ростовский комбинат хлебопродуктов». О процедуре ликвидации ОАО «Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов» Проценко А.Я. было известно, она присутствовала на собрании, на котором большинством голосов было принято соответствующее решение. ООО «Ростовский комбинат хлебопродуктов» не является надлежащим ответчиком по вопросам, связанным в ликвидацией ОАО «Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов».

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции истец Проценко А.Я. и представитель ответчика Аниськова О.А. повторили доводы соответственно апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец Проценко А.Я. являлась акционером открытого акционерного общества «Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов» . Согласно выписке из реестра акционеров от 23 января 1995 года № 560 Проценко А.Я. принадлежит  96 обыкновенных именных акций ( т.1, л.д.8). На основании решения Совета директоров ОАО «Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов» от 4 июня 2003 года № 23 указанным акционерным обществом как единственным учредителем было создано общество с ограниченной ответственностью « Ростовский комбинат хлебопродуктов», утвержден Устав указанного общества. 5 июня 2003 года соответствующая запись о создании юридического лица была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации ( т.1, л.д.29).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов» от 22 января 2004 года решением № 1/04 от 26 января 2004 года постановлено увеличить уставной капитал ООО «Ростов-Финанс» за счет внесения дополнительного вклада в виде доли в уставном капитале ООО «Ростовский комбинат хлебопродуктов» с денежной оценкой дополнительного вклада в размере 208000000 рублей ( т.1, л.д.114). Указанная доля в размере 100 процентов была передана ООО «Ростов-Финанс» согласно акту от 26 января 2004 года (т.1,л.д.115).

Далее ООО «Ростов-Финанс» произвело последующее отчуждение доли в уставном капитале ООО «Ростовский комбинат хлебопродуктов». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в настоящее время учредителями ООО «Ростовский комбинат хлебопродуктов» являются закрытое акционерное общество «Октябрьский элеватор» и кипрская компания «Сан Сорренто Инвестментс Лимитед».

22 декабря 2004 года внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов» приняло решение о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. Проценко А.Я. согласно списку регистрации и бюллетеням для голосования принимала участие в собрании и голосовала против ликвидации общества.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они основаны на неправильном понимании норм гражданского законодательства.

Поскольку права Проценко А.Я. как акционера неразрывно связаны с существованием акционерного общества как юридического лица, все доводы, касающиеся порядка проведения общих собраний акционеров и совета директоров акционерного общества, не могут обсуждаться и проверяться в данном деле как не имеющие правового значения для разрешения дела. Проценко А.Я. имела право оспаривать решения в соответствии с нормами Федерального закона «Об акционерных обществах» в период существования акционерного общества и путем предъявления к нему иска. Общество с ограниченной ответственностью «Ростовский комбинат хлебопродуктов» правопреемником ОАО не являлось и не является и не может быть ответчиком по искам, связанным с функционированием ОАО «Ростовский комбинат хлебопродуктов».  ОАО «Ростовский комбинат хлебопродуктов» ликвидирован 9 февраля 2006 года, поэтому иски к несуществующему юридическому лицу предъявлены быть не могут. Вопросы, связанные с распределением ликвидационной квоты между акционерами, могли быть оспорены в период до исключения юридического лица из Единого государственного реестра.

Довод истца о том, что она является собственником доли в ООО «Ростовский комбинат хлебопродуктов», несостоятелен.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственные товарищества и общества относятся к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права. Таким образом, ОАО «Ростовский-на-Дону комбинат хлебопродуктов», учредив общество с ограниченной ответственностью «Ростовский комбинат хлебопродуктов» , не являлась собственником имущества вновь созданного юридического лица, обладая в отношении него обязательственными правами. Акционеры ОАО не обладали и не обладают ни вещными, ни обязательственными правами на имущество ООО, созданное акционерным обществом.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к правильному выводу об отсутствии у истца каких-либо субъективных прав по отношению к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский комбинат хлебопродуктов».

Оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на счет истца.

Руководствуясь статьями 258,269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 июня 2008 года по делу А53-3834/2008-С1-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина