Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 n 15АП-5949/2010 по делу n А53-2850/2010 По делу о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, штрафной неустойки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. N 15АП-5949/2010
Дело N А53-2850/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.
судей Величко М.Г., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.
при участии:
от истца: Зволенская Наталья Александровна, удостоверение N 61/1654, доверенность от 15.06.2010 г.
от ответчика: Вишнинская Марина Владимировна, паспорт, доверенность от 24.04.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белянкина Эдуарда Владиславовича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 апреля 2010 г. принятое в составе судьи Лусегеновой З.С. по делу N А53-2850/2010 о взыскании 226 909 руб. 04 коп.
по иску: общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Кондитер- Юг"
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Белянкину Эдуарду Владиславовичу
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Кондитер-Юг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белянкину Эдуарду Владиславовичу (далее - ответчик) о взыскании 172 672 руб. задолженности, 29 675 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 28 188 руб. 04 коп. штрафной неустойки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 апреля 2010 г. с ответчика в пользу истца взыскано 205 165 руб. 80 коп., в том числе 172 672 руб. задолженности, 29 675 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 2 818 руб. 80 коп. штрафной неустойки, 10 958 руб. 02 коп. госпошлины, 15 000 руб. расходов по оплате услуг адвоката. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Белянкин Эдуард Владиславович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
С целью предоставления лицам, участвующим в деле времени для урегулирования спора в добровольном порядке путем заключения мирового соглашения в судебном заседании 21 июня 2010 г. объявлен перерыв до 28 июня 2010 г. 13 час. 45 мин.
После перерыва 28 июня 2010 г. в 13 час. 45 мин. судебное заседание было продолжено.
Представители сторон представили на утверждение суду мировое соглашение и просили прекратить производство по делу. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены.
Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 085-К от 18 марта 2008 г.
2. В связи с предоставлением ответчиком оригинала письма ООО "Парк-Гейт" (исх. N 37 от 26.05.2009 г.) и Акта сверки между ИП Белянкин Э.В. и ООО "Парк-Гейт" от 31.12.2009 г., истец принимает поступившую от ООО "Парк-гейт" оплату по п/п N 2 от 18.05.2009 г. на сумму 75 815 (семьдесят пять тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 00 коп. в счет погашения задолженности ответчика по договору N 085-К от 18.03.2008 г.
3. Ответчик также уплачивает истцу денежную сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. (приходный ордер N 65 от 24.06.2010 г.).
4. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной части иска.
5. Судебные расходы, в том числе госпошлина в установленном размере и расходы на оплату услуг адвоката относятся на сторону, осуществившую эти расходы".
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.
Таким образом, сторонами соблюдены требования статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению на изложенных в нем условиях.
В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе указать в мировом соглашении условия распределения судебных расходов, в том числе сроки их возмещения одной стороной другой стороне.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что в мировом соглашении стороны урегулировали вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с учетом установленного АПК РФ порядка возвращения истцу половины уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения. Кроме того, апелляционный суд также считает возможным возвратить ответчику половину государственной пошлины уплаченной им при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 апреля 2010 г. по делу N А53-2850/2010 отменить.
Утвердить мировое соглашение делу N А53-2850/2010, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация "Кондитер-Юг" и индивидуальным предпринимателем Белянкиным Эдуардом Владиславовичем на следующих условиях:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 085-К от 18 марта 2008 г.
2. В связи с предоставлением ответчиком оригинала письма ООО "Парк-Гейт" (исх. N 37 от 26.05.2009 г.) и Акта сверки между ИП Белянкин Э.В. и ООО "Парк-Гейт" от 31.12.2009 г., истец принимает поступившую от ООО "Парк-гейт" оплату по п/п N 2 от 18.05.2009 г. на сумму 75 815 (семьдесят пять тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 00 коп. в счет погашения задолженности ответчика по договору N 085-К от 18.03.2008 г.
3. Ответчик также уплачивает истцу денежную сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. (приходный ордер N 65 от 24.06.2010 г.).
4. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной части иска.
5. Судебные расходы, в том числе госпошлина в установленном размере и расходы на оплату услуг адвоката относятся на сторону, осуществившую эти расходы".
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Кондитер-Юг" из федерального бюджета Российской Федерации 5 479 руб. 01 коп. государственной пошлины по иску.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Белянкину Эдуарду Владиславовичу 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
О.А.ЕРЕМИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 n 15АП-5925/2010 по делу n А32-53503/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также