Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 n 15АП-5925/2010 по делу n А32-53503/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. N 15АП-5925/2010
Дело N А32-53503/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.
при участии:
от МИФНС России N 5 по Краснодарскому краю: Деренченко А.Н. по доверенности от 06.04.2010 г. N 05-22/04328, Гонский С.А. по доверенности от 11.01.2010 г. N 05-22/00008;
от ИП Бебихова С.В.: не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 5 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.03.2010 г. по делу N А32-53503/2009
по заявлению ИП Бебихова С.В.
к заинтересованному лицу МИФНС России N 5 по Краснодарскому краю
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Базавлука И.И.
установил:
Индивидуальный предприниматель Бебихов С.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МИФНС России N 5 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 89 от 21.08.2009 г. в части доначисления НДС в сумме 1 984 972 руб. по взаимоотношениям с ООО "Аркада" г. Москва и связанным с таким доначислением НДС пени 789 165 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 29.03.2010 г. признано недействительным решение МРИ ФНС России N 5 по Краснодарскому краю г. Кропоткин от 21.08.2009 г. N 89 в части доначисления НДС в сумме 1 984 972 руб., а также в части пени 789 165 руб. С МРИ ФНС России N 5 по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. госпошлины.
Решение мотивировано тем, что доводы налоговой инспекции о недобросовестности действий предпринимателя и его контрагентов носят предположительный характер.
МИФНС России N 5 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд не оценил то, что отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товара (ТТН), контрольно-кассовая техника ООО "Аркада" не зарегистрирована в установленном порядке. В решении не отражен довод налогового органа о нарушении предпринимателем требований законодательства РФ (превышен лимит расчета наличными денежными средствами), не отражены результаты встречной проверки - ООО "Аркада".
ИП Бебихов С.В. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, за период с 01.01.2005 г. по 01.12.2008 г. по налогу на доходы физических лиц, МРИ ФНС России N 5 по Краснодарскому краю вынесено решение N 89 от 21.08.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно данному решению налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, 123 НК РФ, на общую сумму 814 руб., предложено уплатить пени на общую сумму 789 165 руб., а также предложено перечислить недоимку в общей сумме 2 027 562 руб. (в том числе по НДС 2 023 660 руб., по налогу на доходы физических лиц - 1 738 руб., по единому социальному налогу - 2 164 руб.).
Решением УФНС по Краснодарскому краю N 16-13-186-1432 от 26.10.2009 г. апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением в части НДС и пени, предприниматель обратился в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
Как видно из материалов дела, МИФНС России N 5 по Краснодарскому краю отказано предпринимателю в вычетах по НДС по контрагенту ООО "Аркада" в сентябре 2005 г. - 1 081 818 руб., в октябре 2005 г. - 903 154 руб., всего 1 984 972 руб.
Позиция инспекции мотивирована тем, что в ходе встречной проверки контрагента предпринимателя установлено, что ООО "Аркада" относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую отчетность", обладает 4 признаками фирм "однодневок" (адрес массовой регистрации, массовый учредитель, массовый заявитель, массовый руководитель), организация по месту регистрации не располагается. Кроме того, контрольно-кассовая техника ООО "Аркада" не зарегистрирована в установленном порядке.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления
Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в 2005 г. предпринимателем были приобретены семена подсолнечника у ООО "Аркада".
В подтверждение права на налоговый вычет по хозяйственным операциям с ООО "Аркада" были представлены: договор поставки семян подсолнечника N 07/10-Р от 01.09.2005 г., договор купли-продажи N 32 от 01.10.2005 г.; счет-фактуру N 7 от 30.09.2005 г. на сумму НДС 1 081 818 руб., счет-фактуру N 27 от 31.10.2005 г. на сумму НДС 903 154 руб., накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам и чеки.
Исследовав указанные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предприниматель подтвердил право на вычет НДС в сумме 1 984 972 руб. Счета-фактуры соответствуют требования ст. 169 НК РФ, товар принят к учету, что инспекцией не оспаривается.
Тот факт, что не представлены ТТН, подтверждающие доставку семян подсолнечника на ООО "Завод по экстракции растительных масел", не является основанием для отказа в вычете.
В соответствии со ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и на его основании эти ценности оприходуются.
Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служит для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.
Предприниматель осуществлял операции по приобретению товара, а не работы по их перевозке. Следовательно, в рассматриваемом случае основанием для принятия товара к учету выступает товарная накладная (данный вывод суда соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от 19.03.08 г. N 3284/08).
Ссылки инспекции на результаты встречной проверки и то, что контрольно-кассовая техника ООО "Аркада" не зарегистрирована в установленном порядке, также не могут быть приняты во внимание.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Исследуя вопрос о добросовестности предпринимателя как налогоплательщика, являющегося участником многостадийного процесса перехода товара от одного собственника к другому, суд установил, что налоговое законодательство не ставит право на вычет по НДС в зависимость от факта его уплаты в бюджет поставщиками и производителями продукции.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 n 15АП-5916/2010 по делу n А32-4464/2010 По делу о взыскании по договору на оказание услуг основного долга, неустойки, возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя и иных судебных издержек.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также