Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 n 15АП-5496/2010 по делу n А32-20331/2009 По делу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. N 15АП-5496/2010
Дело N А32-20331/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
от истца - представитель Папуков В.В. по доверенности от 22.01.2010; представитель Рудь Р.В. по доверенности от 15.01.2010;
от ответчика - представитель Лимаренко А.В. по доверенности N 1 от 11.01.2010;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пересвет-Регион-Кубань" на решение арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2010 по делу N А32-20331/2009
по иску - ОАО "Кубаньэнерго"
к ответчику - ООО "Пересвет-Регион-Кубань"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое в составе судьи Черненко А.В.
установил:
Открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Кубань" о взыскании задолженности в размере 7486864 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1015432 руб. 36 коп.
Решением от 16.03.2010 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7486864 рублей основного долга и 971283 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги, ответчиком оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд применил учетную ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день подачи иска в размере 11% за период просрочки оплаты с 09.02.2008 по 01.07.2009.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его изменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при определении размера задолженности не учтена новая редакция пункта 1.1 спорного договора. Исполнитель не уведомил о передаче полномочий единоличного исполнительного органа заказчика третьему лицу, что повлекло изменение реквизитов исполнителя. В претензиях заказчика выражено намерение на расторжение договора. По мнению заявителя, истцом не доказан факт оказания услуг, акты об оказании услуг подписаны ответчиком ошибочно. Подстанция построена в соответствии с проектно-сметной документацией утвержденной до заключения сторонами спорного договора. Договором не определен конкретный перечень услуг, работ и их объем, представленные акты об оказании услуг также не позволяют определить конкретные услуги оказанные ответчику, в связи с чем договор является незаключенным. Услуги представляются не для технологического присоединения, что свидетельствует о неправомерности применения тарифа. Технологическая возможность присоединения имеется, порядок технологического присоединения нарушен. Поскольку договором предусмотрено перечисление заказчиком авансовых платежей, применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно.
Заявитель также указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в непроведении в судебном заседании прений и отсутствии в решении мотивов по которым отклонены доводы ответчика.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы не признал.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 09.07.2007 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N 21200-07-000435-3 (т. 1 л.д. 6 - 9), согласно которому в целях осуществления электроснабжения энергопринимающего устройства ООО "Пересвет-Регион-Кубань" (заказчик) на объектах заказчика "Жилой комплекс в квартале N 113 г. Краснодара", расположенный в границах улиц Гимназическая, Красная, Гоголя, Рашпилевская г. Краснодара, "Жилой комплекс в квартале N 192 г. Краснодара, расположенный в границах улиц Октябрьская, Длинная, Рашпилевская, Пашковская г. Краснодара, "Офисно-торгового комплекса в квартале N 217 г. Краснодара, расположенный в границах улиц Коммунаров, Рашпилевская, Длинная Буденного в г. Краснодара, ОАО "Кубаньэнерго" (исполнитель) обязалось оказать услуги по созданию технической возможности технологического присоединения заявленной заказчиком мощности объектов 9116.00 кВт на подстанции "Набережная" 110/35/10 исполнителя, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем по настоящему договору услуги.
Исполнитель обязался оказывать услуги поэтапно в соответствии с пунктом 2.1 договора. Мероприятия по оказанию услуг по технологическому присоединению объекта к подстанции "Набережная" 110/35/10 осуществляемые исполнителя указаны в пункте 2.1.5 договора.
В пункте 3.1 договора установлено, что приемка оказанных услуг осуществляется поэтапно, в порядке исполнения пунктов 2.1.1.1, 2.1.1.2, 2.1.1.3 настоящего договора в течение 10 рабочих дней после их выполнения. В случае не подписания заказчиком актов, либо не предоставления исполнителю замечаний в течение 5 рабочих дней с момента получения актов, услуги считаются исполненными со стороны исполнителя и подлежащими оплате в соответствии с четвертым разделом договора (пункт 3.3 договора).
Согласно пункту 4.1 договора сумма договора определяется по соглашению сторон, в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 07.08.2006 N 26/2006-Э, на основании действующей на момент заключения договора ставки за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Кубаньэнерго" при отсутствии технической возможности технологического присоединения. Исходя из ставки по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО "Кубаньэнерго" при отсутствии технической возможности технологического присоединения в размере 11000 рублей за 1 кВт присоединенной мощности, сумма договора составляет 118325680 рублей, в том числе НДС (пункт 4.2 договора).
По соглашению от 22.10.2007 стороны изложили пункт 1.1 договора в следующей редакции: "В целях осуществления электроснабжения энергоспринимающего устройства ООО "Пересвет-Регион-Кубань" (заказчик) "Офисно-торгового комплекса в квартале N 217 г. Краснодара, расположенного в границах улиц Коммунаров, Рашпилевская, Длинная Буденного в г. Краснодара, ОАО "Кубаньэнерго" (исполнитель) обязалось оказать услуги по созданию технической возможности технологического присоединения заявленной заказчиком мощности объекта 4800 кВт на подстанции "Набережная" 110/35/10 исполнителя, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем по настоящему договору услуги. Пункт 4.2 договора изменен, стоимость услуг определена в размере 62304000 рублей, в том числе НДС.
Во исполнение названного договора исполнитель осуществил мероприятия по созданию возможности технологического присоединения. Услуги приняты заказчиком по актам N 000564 от 15.10.2007 и N 757 от 29.09.2008 (т. 1 л.д. 15 - 16).
Заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 23665136 рублей по платежным поручениям N 196 от 08.08.2007, N 197 от 08.08.2007 и N 198 от 08.08.2007 (т. 1 л.д. 85 - 87).
В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате услуг по акту N 757 от 29.09.2008, ОАО "Кубаньэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствии с пунктом 4.1 договора сумма договора определяется по соглашению сторон в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 07.08.2006 N 26/2006-Э на основании действующей на момент заключения договора ставки за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Кубаньэнерго" при отсутствии технической возможности технологического присоединения. Исходя из ставки, установленной решением Региональной энергетической комиссии - департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 07.08.2006 N 26/2006-Э в размере 11 000 рублей за 1 кВт присоединяемой мощности стороны определили общую стоимость услуг по договору - 62304000 рублей.
Услуги приняты заказчиком по названным выше актам об оказании услуг по первому этапу и второму этапу, в соответствии с изменением условий договора по соглашению от 22.10.2007.
Согласно пункту 2.1.1.1 договора первый этап - организация действий для подготовки создания технической возможности технологического присоединения - выполняется в срок не позднее 30 дней со дня исполнения заказчиком обязательства по перечислению 3609936 рублей (первый этап оплаты). Второй этап - в срок не более 30 дней со дня исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.3.2 договора (второй этап оплаты) - организовать действии по созданию технической возможности технологического присоединения.
Акты подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объема оказанных услуг, сроков их оказания и стоимости. Замечания по актам заказчиком не заявлялись.
Ссылка заявителя жалобы на то, что акты являются недействительными и подписаны под влиянием заблуждения, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как во исполнение спорного договора исполнителем фактически произведено строительство подстанции "Набережная" 110/10-10 кВ. данная подстанция введена в эксплуатацию 29.12.2008, для ООО "Пересвет-Регион-Кубань" в данной подстанции зарезервирована мощность и выделена специальная ячейка.
В судебном заседании апелляционной инстанции истцом представлены доказательства наличия права собственности на указанную подстанцию и разрешение на ввод подстанции в эксплуатацию.
Как отмечено выше, цена договора определяется по соглашению сторон, в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 07.08.2006 N 26/2006-Э, на основании действующей на момент заключения договора ставки за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Кубаньэнерго" при отсутствии технической возможности технологического присоединения.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Региональная комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края.
Согласно представленным пояснениям третьего лица, мероприятия по строительству подстанции "Набережная" 110/35/10 предусмотрены инвестиционной программой ОАО "Кубаньэнерго", средства на финансирование мероприятий которой предусмотрены в составе платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Кубаньэнерго", утвержденной решением РЭК от 07.08.2006 N 26/2006-Э "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Кубаньэнерго". Размер платы применен к ООО "Пересвет-Регион-Кубань" в соответствии с действующей нормативно-правовой базой.
Ссылка заявителя жалобы на неизвещение заказчика об изменении единоличного исполнительного органа исполнителя не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как изменение единоличного исполнительного органа исполнителя не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за оказанные услуги. Спорным договором не предусмотрена обязанность информировать заказчика о внесении изменений в учредительные документы.
Довод о том, что проектно-сметная документация на подстанцию утверждена до заключения спорного договора признается несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований. Утверждение проектно-сметной документации до заключения договора не позволяет сделать вывод о том, что исполнитель фактически не осуществлял действий по оказанию спорных услуг и несения затрат в связи с исполнением договора на создание возможности технологического присоединения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответственность за неисполнение денежного
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 n 15АП-5407/2010 по делу n А53-31714/2009 По делу о признании недействительными постановления органа местного самоуправления о предоставлении в собственность за плату земельного участка для эксплуатации объектов молочно-товарной фермы, договоров купли-продажи земельного участка, обязании предоставить земельный участок в общую долевую собственность, заключить договор купли-продажи земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также