Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 n 15АП-5039/2010 по делу n А53-1066/2010 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. N 15АП-5039/2010
Дело N А53-1066/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Николаева
судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от ОАО "Территория промышленного развития "ВгТЗ": представитель по доверенности Лымарева О.И., доверенность N 05 от 01.01.2010 г. в материалах дела (т. 1, л.д. 89);
от ЗАО "Торговый порт": представитель по доверенности Исакова Т.Ю., доверенность от 12.05.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Территория промышленного развития "ВгТЗ"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.04.2010 по делу N А53-1066/2010 о прекращении производства по делу
по заявлению ОАО "Территория промышленного развития "ВгТЗ"
к ЗАО "Торговый порт"
о признании несостоятельным (банкротом),
принятое в составе судьи Запорожко Е.В.
установил:
ОАО "Территория промышленного развития "ВгТЗ" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Торговый порт".
Должник заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что решение суда о взыскании задолженности, на основании которого кредитор просит признать ООО "Торговый порт" банкротом, отменено в кассационной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение.
Оспариваемым судебным актом производство по заявлению открытого акционерного общества "Территория промышленного развития "ВгТЗ" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Торговый порт" прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобы.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Торговый порт" просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Представитель ОАО "Территория промышленного развития "ВгТЗ" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ЗАО "Торговый порт" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
Из материалов дела следует, что заявителем представлено решение арбитражного суда от 25.09.2009 г. по делу N А53-7990/2009 о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности, превышающей 100 000 руб. Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 30.12.2009 г. решение арбитражного суда от 25.09.2009 г. оставлено без изменения.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 15.03.2010 г. решение арбитражного суда от 25.09.2009 г. и постановление арбитражного апелляционной инстанции от 30.12.2009 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Требования к заявлению конкурсного кредитора о признании должника банкротом установлены статьями 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении кредитора должны быть указаны вступившие в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.
В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку право конкурсного кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что не лишает заявителя права на обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при соблюдении установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" требований.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.
Заявитель апелляционной жалобы не обосновал то, каким образом оспариваемым судебным актом нарушены его права как кредитора.
Апелляционная коллегия учитывает, что в случае принятия судебного акта по делу N А53-7990/2009 в пользу ОАО "Территория промышленного развития "ВгТЗ" и после его вступления в силу, заявитель имеет право повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Торговый порт".
На момент рассмотрения апелляционной жалобы требование ОАО "Территория промышленного развития "ВгТЗ" к ЗАО "Торговый порт" не соответствует положению пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, в соответствии с которым право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2010 по делу N А53-1066/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.В.ГИДАНКИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 n 15АП-5038/2010 по делу n А32-54092/2009 По делу о взыскании убытков в связи с некачественно выполненными работами по договору подряда и обязании передать документацию истцу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также