Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А32-8147/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-8147/2008-33/79

17 сентября 2008 г.                                                                               15АП-5692/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2008 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Колесова Ю.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ООО «БК «ТрастЪ» – представитель не явился, уведомление №77893,

от заинтересованного лица – и.о. руководителя РО ФСФР России в ПР – представитель  не явился, уведомление №77895,

от заинтересованного лица – РО ФСФР России в ПР – представитель не явился, уведомление №77894,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БК «ТрастЪ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07 июля 2008 года по делу № А32-8147/2008-33/79,

принятое в составе судьи Диденко В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брокерская компания «ТрастЪ»

к заинтересованным лицам – региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе, и.о. руководителя РО ФСФР России в ПР

о признании незаконным решения, изложенного в предписании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Брокерская компания «ТрастЪ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к региональному отделению ФСФР России в Прикубанском регионе (далее – РО ФСФР России в ПР), и.о. руководителя РО ФСФР России в ПР о признании незаконным решения и.о. руководителя РО ФСФР России в ПР в части недопущения в дальнейшей деятельности нарушений статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон от 07.08.2001г. №115-ФЗ), изложенного в предписании №03-900 от 11.04.2008г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07 июля 2008 года отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения, изложенного в предписании №03-900 от 11.04.2008г. РО ФСФР России в ПР, в части недопущения в дальнейшей деятельности нарушений статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ. В отношении и.о. руководителя РО ФСФР России в ПР производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу о нарушении обществом требований законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, что выразилось в непредставлении в уполномоченный орган сведений об операциях с денежными средствами, подлежащих обязательному контролю.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда от 07.07.2008г., полагая, что сделка между физическими лицами, предметом которой является создание юридического лица, не является в рамках Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ операцией с денежными средствами, совершаемой профессиональным участником рынка ценных бумаг. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что стал профессиональным участником  рынка ценных бумаг лишь 30 августа 2007 года.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения руководителя РО ФСФР в Прикубанском регионе №248-П от 20.12.2007г. в отношении общества проведена проверка, в ходе которой установлено, что на основании протокола учредительного собрания общества №1 от 11.02.2007г. в кассу общества физическими лицами были внесены наличные денежные средства для формирования уставного капитала в размере: Бабешко Г.В. – 745000 руб., Ваниян А.К. – 745000 руб., Матвиенко А.Г. – 745000 руб., Мельников С.В. – 745000 руб., Попов А.И. – 745000 руб., Тимофеев И.А. – 746000 руб., Шкрябин А.Б. – 730000 руб.

Поскольку общество информацию по вышеуказанным операциям в уполномоченный орган не представило, руководствуясь пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденным Приказом ФСФР России от 13.11.2007 г. №07-107/пз-н и Положением о проведении проверок организаций, осуществление контроля за которыми возложено на ФСФР, утвержденным Приказом ФСФР России от 13.11.2007г. №07-108/пз-н, пунктом 1, пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 г. №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» РО ФСФР России в ПР вынесло в адрес общества предписание от 11.04.2008 г. №03-900 о недопущении в дальнейшей деятельности нарушения требований статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 г. №115-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится, в частности, к операциям по внесению физическим лицом в уставный (складочный) капитал организации денежных средств в наличной форме.

Сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ).

На основании статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в частности, относятся профессиональные участники рынка ценных бумаг.

Главой 2 Федерального закона от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерская деятельность, дилерская деятельность, деятельность по управлению ценными бумагами относятся к видам профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Согласно пункту 3.4 устава общества, зарегистрированного 15.02.2007г., общество создано в целях осуществления, в частности, брокерской деятельности на рынке ценных бумаг, дилерской деятельности на рынке ценных бумаг, деятельности по управлению ценными бумагами.

Однако буквальное толкование Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ не позволяет сделать вывод о том, что лица, указанные в статье 5 Федерального закона, должны направлять в уполномоченный орган информацию только об операциях по своей основной деятельности. Норму пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ следует рассматривать как общую, адресованную всем организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

Таким образом, общество, являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии со своей уставной деятельностью, обязано было направить, но не направило в уполномоченный орган сведения об операциях по внесению его учредителями в уставный капитал денежных средств, сумма которых по каждому вкладу превышает 600000 рублей.

Ссылка общества на получение лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг лишь 30 августа 2007 года не освобождает его от вышеуказанной обязанности при том, что проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ была проведена после получения лицензий.

            Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предписание РО ФСФР России в ПР от 11.04.2008г. №03-900 в оспариваемой части не нарушает прав и законных интересов общества.

            При таких обстоятельствах достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 07 июля 2008 года по делу №А32-8147/2008-33/79 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Н.Н. Смотрова