Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 n 15АП-4082/2010 по делу n А32-47022/2009 По делу о признании действий ответчиков по удержанию принадлежащего ООО имущества на праве собственности неправомерными, обязании ответчиков передать ООО принадлежащее ему имущество, возложить на ответчиков расходы, связанные с хранением контейнеров с имуществом.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. N 15АП-4082/2010
Дело N А32-47022/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель Шелепо О.Э. по доверенности N 206 от 25.12.2009 г., паспорт; представитель Лямцев С.В. по доверенности N 208 от 25.12.2009 г., паспорт; представитель Чубов А.А., дов. от 18.11.2009, паспорт;
от ответчиков: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский автомобильный завод"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.02.2010 по делу N А32-47022/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский автомобильный завод"
к ответчикам: открытому акционерному обществу "Новороссийский Морской торговый порт", обществу с ограниченной ответственностью "Рускон", обществу с ограниченной ответственностью "Юг Терминал", открытому акционерному обществу "Русский контейнер" (закрытому акционерному обществу "ЗИМ Раша")
о признании действий ответчиков по удержанию принадлежащего ООО "ТагАЗ" имущества на праве собственности - неправомерными; обязании ответчиков передать ООО "ТагАЗ" принадлежащее ему имущество; возложить на ответчиков расходы, связанные с хранением контейнеров с имуществом
принятое в составе судьи Дуб С.Н.
установил:
ООО "Таганрогский автомобильный завод" (далее - ООО "ТагАз") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском ОАО "Новороссийский Морской торговый порт", ОАО "Русский контейнер", ООО "РУСКОН", ООО "Юг Терминал" о признании действий ответчиков по удержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества незаконными,
- обязании ООО "РУСКОН" передать ООО "ТагАЗ" для помещения на принадлежащий обществу склад временного хранения (СВХ) в городе Таганроге Ростовской области принадлежащее ему на имущество, находящееся в контейнерах: NN ZCSU8691573, CLHU8213719 ZCSU8227053, ZCSU8434765, ZCSU8449385, ZCSU8669820, TEXU5556460, ZCSU2611225, ZCSU2617590, CLHU8489522, FSCU6853020, FSCU6853020, ZCSU8177327, ZCSU8118746, ZCSU8203323, ZCSU8595862, ZCSU8709203, CLHU8490647, CLHU8581984, CLHU8857178, CRSU9052167, FSCU9287966, GLDU0745360, ТGHU7970035, ZCSU2558115, ZCSU2655305, ZCSU2758772, ZCSU2762561, ZCSU8200155, ZCSU8214014, ZCSU8233138, FSCU6756144, TGHU4568280, ZCSU2504989, TGHU8407520, ZCSU8168069, ZCSU8236564, ZCSU8880113, ZCSU8924700, ZCSU8876900, ZCSU8901710, ZCSU8907657, ZCSU8611768, ZCSU8989995, CLHU8744947, CRSU9033871, TGHU4749864, ZCSU2760804, ZCSU8186798, ZCSU8395761, ZCSU8423483, ZCSU8493670, ZCSU8664876, ZCSU8680310, ZCSU8737289, ZCSU8480499, ZIMU2892040;
- обязании ООО "Юг Терминал" передать ООО "ТагАЗ" для помещения на принадлежащий обществу склад временного хранения (СВХ) в городе Таганроге Ростовской области принадлежащее ему имущество, находящееся в контейнерах: NN ZCSU8742881, ZCSU8751224, ZCSU8757691, ZCSU8761813, ZCSU8770266, ZCSU8784439, ZCSU8799737, ZCSU8860380, ZCSU8818776, ZCSU8832732, ZCSU8398890, ZCSU8459871, ZCSU8506994, ZCSU8466700, ZCSU8512169, ZCSU8514639, ZCSU8519667, ZCSU8555577, ZCSU8608635, ZCSU8703592, ZCSU8724023;
- обязании ОАО "Новороссийский Морской торговый порт" передать ООО "ТагАЗ" для помещения на принадлежащий обществу склад временного хранения (СВХ) в городе Таганроге Ростовской области принадлежащее ему имущество, находящееся в контейнерах: NN ZCSU8422379, ZCSU8744204, ZCSU2502688, ZCSU8421963, ZCSU8485340, ZCSU8767299, ZCSU8410594, ZCSU8670502, UESU4605106, ZCSU2385914, ZCSU2540883, ZCSU2665242, ZCSU2675744, ZCSU7039811, ZCSU8167041, ZCSU8233462, ZCSU8315621, ZCSU8425980, ZCSU8434071, ZCSU8469294, ZCSU8512955, ZCSU8625458, ZCSU8630069, ZCSU8674998, ZCSU8757578, ZCSU8821722, ZCSU8918116, ZCSU8987436, CLHU4372950, CLHU8460827, CLHU8833290, FSCU6655196, ZCSU2554629, ZCSU8311570, ZCSU8364246, ZCSU8416566, ZCSU8472282, ZCSU8505257, ZCSU8815951, ZCSU8858275, ZCSU8926580, ZCSU8947433, ZCSU8716223CLHU8148038, FSCU9193229, ZCSU8646620, ZCSU8675124, ZCSU8719705, ZCSU8773429, ZCSU8830724, а также возложении на ответчиков расходов, связанные с хранением товара на складах временного хранения, а также иных расходов, связанные с незаконным помещением груза на СВХ и его удержанием (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2010 в иске отказано; уточнено наименование ответчика ОАО "Русский Контейнер" на ЗАО "ЗИМ Раша".
Мотивируя решение, суд указал на непредставление истцом бортового коносамента, подписанного морским перевозчиком - компанией "Zim Integrated Shipping, Ltd", позволяющего однозначно установить право собственности истца на истребуемый товар, что исключат возможность признания правомерным требование ООО "ТагАз", основанное на норме статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что ответчики не являются надлежащими лицами, на которых должна быть возложена обязанность по передаче имущества, а надлежащим лицом, связанным обязательством по передаче товара, следует считать корейскую компанию "Tagaz Korea Co", которая обязана была доставить товар в г. Таганрог и передать его покупателю посредством действий третьих лиц. Кроме того, истцом не выполнены требования статей 15, 16, 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, что само собой делает невозможным какую-либо передачу товара.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТагАз" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в виду нарушения и неправильного применения судом норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что имеющиеся у истца коносаменты, выданные компанией "Young Jin Global Logistik Co. Ltd", удостоверяют право истца на указанное в них имущество, подтверждают передачу имущества первому перевозчику - компании "Young Jin Global Logistik Co. Ltd", а с учетом условий контрактов подтверждают юридический факт перехода права собственности на истребуемое имущество к истцу. По мнению заявителя, отсутствие у истца договорных отношений с ответчиками, не является установленным законом препятствием для направления им требования по основаниям, предусмотренным ст. 301 ГК РФ. Опровергая вывод суда о том, что истец не конкретизировал какое именно имущество принадлежит ему на праве собственности и не доказал, что данное имущество находится у ответчиков, заявитель жалобы указывает, что им были заявлены уточнения к исковым требованиями, приобщены к материалам дела упаковочные и детальные листы к инвойсам с полным перечнем принадлежащего истцу имущества и указаны другие данные, позволяющие его идентифицировать в качестве имущества, поставленного компанией "Tagaz Korea Co" в собственность завода. Как указывает заявитель, неправомерное удержание ответчиками принадлежащего истцу имущества, не позволяет последнему реализовать свои законные права и обязанности в соответствии с таможенным законодательством РФ по завершению таможенного оформления ввезенного на таможенную территорию РФ товара.
Присутствующие в судебном заседании представители истца пояснили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и заявили отказ от иска в части требования о возложении на ответчиков расходов, связанных с хранением товара на складах временного хранения, а также иных расходов, связанных с незаконным помещением груза на СВХ и его удержанием.
ОАО "Новороссийский морской торговый порт", ОАО "Русский контейнер", ООО "РУСКОН", ООО "Юг Терминал", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления 44660-44664), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании, состоявшемся 28.06.2010, объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 02.07.2010, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителей ООО "ТагАз".
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела ООО "ТагАз" (покупатель) и корейская компания "Tagaz Korea Co" (продавец) заключили внешнеэкономические контракты на поставку CKD-комплектующих для производства автомобилей, тестового автомобиля С100 от 15.04.2009 N С-100-04-09/1, N С-100-05-09/1 от 13.05.2009, N 100-06-09 от 11.06.2009 и N АRD-001-2008 от 14.04.2008. В соответствии с условиями контрактов товар должен был быть доставлен на СВХ ООО "ТагАЗ" по адресу: г. Таганрог, ул. Инструментальная, 2, где должно производиться таможенное оформление товара на принадлежащем покупателю складе временного хранения.
Во исполнение обязательств по указанным контрактам корейской компанией "Tagaz Korea Co" в адрес покупателя был отгружен товар, а именно: 864 машинокомплекта (CKD-части) для производства автомобилей С100; отдельные CKD-части для производства автомобилей TaGAZ TaGER; отдельные CKD-части для производства автомобилей LC100; тестовый (предназначенный для проведения испытаний и сертификации) автомобиль марки С100.
Перевозка по контрактам осуществлялась несколькими видами транспорта при участии нескольких перевозчиков, в том числе, при участии "Zim Integrated Shipping Servises Ltd", отправитель заказывал перевозку у корейского перевозчика Young Global Iogistics Co. Ltd на основании соглашения о транспортировке от 01.05.2009. По прибытии товара в Новороссийский морской торговый порт, движение товара на условиях CIP Таганрог было приостановлено морским перевозчиком "Zim Integrated Shipping Servises Ltd", по инициативе компании Young Global Iogistics Co. Ltd по причине финансовых споров по поставкам 2008 года; товар помещен на склады временного хранения (СВХ) в 127 контейнерах, владельцами которых являются ответчики ОАО "Новороссийский морской Торговый порт", ООО "Рускон", ООО "Юг Терминал" и ОАО "Русский контейнер", в связи с чем таможенное оформление товара завершено не было.
Считая действия ответчиков по удержанию, принадлежащего ему на праве собственности, имущества неправомерными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ТагАЗ" не доказало право собственности на истребуемое имущество.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным, исходя из следующего.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из указанной нормы следует, что при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
В соответствии с разделом 2 контрактов, заключенных с корейской компанией "Tagaz Korea Co" продавец продает, а покупатель покупает при доставке смешанным видом транспорта на условиях CIP Таганрог (согласно ИНКОТЕРМС 2000), при доставке морским транспортом CIF Таганрог (согласно ИНКОТЕРМС 2000) товар согласно Приложениям. Риск случайной потери или повреждения переходят от продавца к покупателю согласно базисным условиям поставки ИНКОТЕРМС 2000, в зависимости от выбранного способа доставки.
По Международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс 2000 это означает, что продавец осуществляет передачу товара номинированному им перевозчику и оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. После передачи товара перевозчику обязательства продавца по поставке товара на условиях CIP/CIF (Инкотермс 2000) считаются исполненными, а риски, потеря или повреждение товара с этого момента переходят к покупателю.
В подтверждение исполнения продавцом обязательств по контрактам на условиях CIP/ CIF ИНКОТЕРМС 2000 были представлены приобщенные к материалам дела коносаменты YJLTAG0907201A, LTAG0907201, YJLTAG0907201B, YJLTAG0907201C, YJLTAG0908202, YJLTAG0908201, выданные перевозчиком - корейской компанией Young Jin Global Logistics Co., Ltd; договор заключенный поставщиком - корейской компанией "Tagaz Korea Co" с перевозчиком, а также платежные документы, подтверждающие оплату доставки (фрахта).
В соответствии со статьей 143 Гражданского кодекса Российской Федерации коносамент отнесен к ценным бумагам. В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.
Согласно статье 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать последнему коносамент. Коносамент должен содержать обязательный перечень данных, предусмотренных статьей 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). В пункте 3 данной статьи указано, что перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор.
Из материалов дела видно, что договор морской перевозки груза во исполнение обязательств по контрактам на поставку товара заключен компанией "Tagaz Korea Co" (продавцом) с корейской компанией Young Jin Global Logistics Co., Ltd.
Имеющиеся в деле коносаменты YJLTAG0907201A, LTAG0907201, YJLTAG0907201B, YJLTAG0907201C, YJLTAG0908202, YJLTAG0908201 представляют собой мультимодальные коносаменты, оформленные в соответствии с требованиями Корейской
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 n 15АП-4065/2010 по делу n А32-53859/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ за непредставление при ввозе товара в таможенный орган санитарно-эпидемиологического заключения, выданного руководителем уполномоченного органа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также