Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А32-6528/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-6528/2008-34/117

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-6528/2008-34/117

18 сентября 2008 г.15АП-4473/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей С.И. Золотухиной, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «ТЦ «Дон»: директор Касимов Василий Иванович (паспорт № 03 05 825164, выдан ОВД Брюховецкого района Краснодарского края), Симоненко Владимир Иванович (паспорт № 03 06 276982, выдан ОВД Каневского района Краснодарского края) по доверенности от 07.04.2008г.,

от МИ ФНС России №4 по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 27.08.2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24 июня 2008 г. по делу № А32-6528/2008-34/117

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Дон»

к Межрайонной ИФНС №4 по Краснодарскому краю

о признании недействительным в части решения от 25.03.2008г.,

принятое судьей Марчук Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технический центр «Дон» (далее – ООО «ТЦ «Дон») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Краснодарскому краю (далее – МИ ФНС России №4 по Краснодарскому краю) о признании недействительным решения №14-09 от 25.03.2008г. в части доначисления НДС в сумме 467767 руб., штрафа в сумме 40892руб. и пени в сумме 121586руб.

Решением суда от 24 июня 2008 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается реальность совершенных сделок, их оплата, в том числе уплата НДС в составе покупной цены контрагентам.

Не согласившись с принятым решением, МИ ФНС России №4 по Краснодарскому краю обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что представленные обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 169 НК РФ. Кроме того, поставщики заявителя по юридическим адресам не значатся, сдают нулевую налоговую отчетность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «ТЦ «Дон» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

МИ ФНС №4 по Краснодарскому краю, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие налоговой инспекции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника МИ ФНС №4 по Краснодарскому краю, сотрудниками МИ ФНС №4 по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «ТЦ «Дон» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на имущество, транспортного налога, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.04г. по 30.06.07г.

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки №14-09/10  от 18.02.2008г. На акт проверки ООО «ТЦ «Дон» представлены возражения от 06.03.2008г.

25 марта 2008г. заместителем начальника МИ ФНС №4 по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в том числе акта от 18.02.08г., в присутствии директора ООО «ТЦ «Дон», вынесено решение №14-09 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ТЦ «Дон». Указанным решением ООО «ТЦ «Дон» привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, налога на прибыль, НДФЛ в виде штрафа в общей сумме 57030руб., обществу начислены пени за неуплату налогов в установленные сроки в общей сумме 125598 руб., обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 467767руб., налогу на прибыль – 2795 руб. (федеральный бюджет), 8005 руб. (краевой бюджет), 273 руб. (районный бюджет).

Считая незаконным решение МИ ФНС №4 по Краснодарскому краю в части доначисления НДС в сумме 467767руб., пени за просрочку уплаты НДС в сумме  112586руб. и 40892руб. штрафа, ООО «ТЦ «Дон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не обоснованно доначислил ООО «ТЦ «Дон» НДС в сумме 467767руб., а также соответствующие суммы штрафа и пени за неуплату НДС.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ  и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 169 НК РФ в качестве одного из условий  для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению предусмотрено соответствие счетов-фактур, выставляемых поставщиками, требованиям, предъявляемым  законодательством к их оформлению. Исходя из п.2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного законодательством, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 169 НК РФ и «Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов – фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, к числу обязательных элементов счета-фактуры относятся:  порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа, наименование поставляемых  товаров и единица измерения, количество (объем) поставляемых по счету-фактуре товаров, цена (тариф) за единицу измерения по договору, стоимость товаров за все количество поставляемых  по счету-фактуре товаров, сумма акциза по подакцизным товарам, налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок, стоимость всего количества поставляемых по счету-фактуре товаров, страна происхождения товара, номер грузовой таможенной декларации. Счет-фактура также  должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации или доверенностью от имени организации.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96г. № 129-ФЗ все хозяйственные операции, производимые организацией, должны в первую очередь оформляться первичными учетными документами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005г. №93-О по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтвержденности существования реальных хозяйственных операций между ООО «ТЦ «Дон» и ООО «Доминанта», а также между ООО «ТЦ «Дон» и ООО «Агротехснаб».

В подтверждение реальности осуществленных между ООО «ТЦ «Дон» и ООО «Доминанта» операций, а также наличия права на налоговый вычет, в материалы дела представлены счета-фактуры №163 от 11.06.2002г., №178 от 04.07.2002г., №182 от 08.07.2002г., №164 от 11.06.2002г., №188 от 10.07.2002г., №201 от 19.07.2002г., №263 от 16.09.2002г., №248 от 04.09.2002г., №240 от 26.08.2002г.,  №231 от 20.08.2002г., №223 от 05.08.2002г., №218 от 30.07.2002г., №207 от 23.07.2002г., №192 от 12.07.02г. Кроме того, операции поставки отражены в книге покупок и книге продаж ООО «ТЦ «Дон».

Оплата поставленного товара подтверждается следующим. В материалы дела представлены договоры поставки от 01.04.2004г., от 05.03.2004г., от 03.06.2004г., от 02.04.04г., от 05.05.2004г., заключенные между ООО «ТЦ «Дон» (поставщик) и ООО «Доминанта» (покупатель), предметом договора являются  запасные части к комбайнам «Дон-1500». Расчеты между сторонами по указанным договорам поставки, а также по поставкам, осуществленным в адрес ООО «ТЦ «Дон» осуществлялись путем взаимозачета. Осуществление взаимозачета подтверждается Актом взаимозачета по договору поставки от 05.03.2004г., Актом взаимозачета по договору поставки от 01.04.2004г., Актом взаимозачета к договору поставки от 05.05.04г., Актом взаимозачета к договору поставки от 03.06.04г. (л.д. 112, 137, 142, 145 т. 1).  Из указанных актов следует, что осуществлялся взаимозачет по указанным выше счетам-фактурам, выставленным ООО «Доминанта».

По операциям поставок, осуществленным ООО «Агротехснаб» представлены счета-фактуры №574 от 04.04.03г., №596 от 10.04.2003г., №624 от 21.04.2003г., №682 от 17.06.03г., №637 от 07.05.03г.,

Оплата поставленного товара подтверждается следующим. В материалы дела представлены платежное поручение №5 от 12.01.2004г. на сумму 200000руб. (л.д. 109 т. 1). Кроме того, между ООО «Агротехснаб» и ООО «ТЦ «Дон» заключены договоры поставки от 05.03.2004г., от 01.04.2004г., договор №14 реализации запасных частей от 15.05.2003г., договор ответственного хранения запасных частей от 22.01.04г.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о подтвержденности представленными документами факта осуществления поставок и оплаты обществом «ТЦ «Дон» налога на добавленную стоимость в составе покупной цены товара. Представленными документами подтверждено право ООО «ТЦ «Дон» на получение налогового вычета по операциям поставок, осуществленных ООО «Доминанта» и ООО «Агротехснаб».

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы налоговой инспекции о том, что в представленных счетах-фактурах отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера.

Как правильно указано судом первой инстанции, представленные документы должны в совокупности подтверждать реальность осуществленных хозяйственных операций. При этом, отсутствие расшифровки подписей на счетах-фактурах, само по себе, не является безусловным основанием для отказа в вычете НДС. Такой вывод может быть сделан только при наличии иных данных, свидетельствующих о фиктивности отраженных в указанных счетах-фактурах операций.

Налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств наличия таких обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности осуществленных хозяйственных операций.

Ссылки налоговой инспекции на несоответствие подписей руководителя на счетах-фактурах, выставленных ООО «Доминанта», подписям руководителя указанного предприятия на актах взаимозачетов, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Указанный вопрос (принадлежности/непринадлежности подписи определенному лицу) требует специальных знаний, доказательств обращения в компетентный орган с заявлением о подделке подписи и результатов его рассмотрения в материалы дела не представлено. Вопрос о проведении почерковедческой экспертизы налоговым органом также не ставился. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия надлежащих доказательств (в виде экспертного заключения), довод налогового органа об отличиях в подписях спорных счетов-фактур и актов взаимозачетов носит предположительный характер и не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

В подтверждение реальности осуществленных операций по поставке товара ЗАО «АгроДон» представлены счета-фактуры №142 от 03.11.04г., №138 от 01.11.04г., №133 от 02.11.04г., №132 от 03.11.04г. (л.д. 25-30), книги покупок и продаж.

Оплата товара подтверждена платежным поручением №154 от 20.10.2005г. на сумму 135721руб. (л.д. 50 т. 2). Кроме того, в материалы дела представлены договор №01/12, заключенный между ЗАО «АгроДон» (продавец) и ООО «ТЦ «Дон» (покупатель), предмет договора запасные части к свеклоуборочной технике;  договор