Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А53-22904/2007. Изменить решение

телеграмма,  в которой сообщалось  о том, что  в связи с существенным  изменением рыночной ситуации, резкими непредвиденным увеличением цен обществом не представляется возможным поставить  в адрес покупателя семена подсолнечника в счет полученных денежных средств, сообщено о направлении в ближайшем времени соглашения о расторжении договора. 

Из текста имеющегося в материалах дела  соглашения о расторжении договора от 31.10.07 (л.д. 69, т.1), подписанного ООО  «СИНКО Трейд» следует, что  договор поставки № 07-08-1087 от 23.08.07  считается расторгнутым по инициативе поставщика.

            Также судом апелляционной инстанции установлено, что не получив  согласия на односторонний отказ от договора и изменение цены в сторону увеличения,  ООО  «СИНКО Трейд»  возвратило 30.10.07   ООО «Астон»    сумму предоплаты  в размере 10 млн. рублей согласно платежного поручения № 858 (л.д. 18, т.1) с назначением платежа  «возврат аванса по платежному  поручению № 3154 от 28.08.07»  и в размере 80 млн. рублей согласно платежного поручения № 859 (л.д. 19, т.1). с назначением платежа «возврат  аванса за подсолнечник по договору № 07-08-1087 от 23.08.07» 

   Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Кодекса договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

С учетом реализации ответчиком своего права одностороннего отказа от исполнения сделки, предусмотренного статьей 523 ГК РФ, заключенный между сторонами договор поставки  №  07-08-1087 от 23.08.07   считается соответственно расторгнутым с 30.10.07 (момента направления соглашения о расторжении договора и возврата предоплаты по договору в размере 90 млн. рублей)

   По мнению суда, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и не доказал отсутствие вины в неисполнении обязательства по поставке 10000  тонн семян подсолнечника, поэтому требование ООО «Астон» о взыскании убытков на основании пункта 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В обоснование исковых требований ООО «Астон» представило договор на поставку семян подсолнечника от 12.11.2007 N 106/07-11-1736 (л.д.20-21, т.1)  заключенный с ЗАО «Витязь-М» по цене 15900 рублей за 1 тонну, платежные поручения №№ 5376 от 13.11.07 (л.д. 28), № 5377 от 13.11.07 (л.д. 29, т.1),  № 5426 от 14.11.07 (л.д. 30, т.1), № 5427 от 14.11.07 (л.д. 31, т.1) на общую сумму 159000000 рублей, товарные накладные № 373 от 16.11.07 (л.д. 22, т.1) № 374 от 16.11.07 (л.д. 25, т.1) на поставку указанного количества семян.

Доказательств того, что  ООО «Астон» и ЗАО «Витязь-М» не исполнили договор поставки от 12.11.2007 N 106/07-11-1736, в материалы дела не представлено. Напротив, все имеющиеся в материалах дела документы, подтверждают реальное исполнение указанной сделки  взамен договора  №  поставки № 07-08-1087 от 23.08.07.  

 Истец, купивший у другого лица семена подсолнечника по более высокой цене, может требовать от ответчика возмещения причиненных ему убытков.

Однако в силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков необходимо установить не только факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между нарушением и убытками, но и размер убытков.

По мнению апелляционной инстанции,  заявляя убытки в размере 69 000 000 рублей  исходя из количества подлежащих поставке 10000 тонн подсолнечника и  разницы в цене подсолнечника в 6900 рублей  (15900-9000),  истец  не доказал невозможности приобретения истцом аналогичного товара у иных поставщиков по более низкой  (разумной) цене,  а следовательно принятия им мер по уменьшению убытков.

Так,    в материалах  дела  имеется справка Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 13.02.2008г. № 97 (т.1,л.д.72-73) с информацией направленной в адрес ООО «Астон» о том, что среднерыночная цена семян подсолнечника урожая 2007 года по Ростовской области на ноябрь 2007 г. составила от 14900-15700 рублей за одну тонну.

Согласно  справки Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 31.03.2008г. № 228 (т.1,л.д.164), направленной в адрес суда первой инстанции следует, что средняя цена семян подсолнечника урожая 2007 года с учетом НДС в ноябре 2007 г. составила 13500-14500 рублей за одну тонну.

Из справки Территориального органа  Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области  от 26.02.2008г. № 12-18/391 (т.1,л.д.79) следует, что средняя цена реализации семян подсолнечника без НДС на ноябрь 2007 года составила 11440 рублей за тонну. 

Справкой Территориального органа  Федеральной службы государственной статистики по Самарской области от 21.02.2008г. № 2.6-76 (т.1,л.д.86) подтверждается, что средняя цена производителей на реализованный подсолнечник  по Самарской области на ноябрь 2007 года составила 10413,88 рублей за одну тонну без учета налога на добавленную стоимость.

Судом апелляционной инстанции для устранения противоречий в средних ценах на семена подсолнечника по состоянию на ноябрь 2007 г. самостоятельно были направлены запросы в Территориальные органы  Федеральной службы государственной статистики по Ростовской и Самарской области о средней цене семян подсолнечника  урожая 2007 года  на ноябрь 2007 года и получены ответы  (от 27.08.08  № 2.6-315 и  от 28.08.08 исх. № 09-10/160) подтверждающие, что  по Ростовской области цена семян подсолнечника на ноябрь 2007 г. составила 11440 рублей за тонну, а на территории Самарской области 10413,88 рублей за одну тонну без учета налога на добавленную стоимость.

            В силу пункта 5.3 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного  Постановлением Правительства  РФ от 30.07.04 № 399  указанная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по  представлению в установленном порядке официальной статистической информации органам государственной власти. 

Поскольку согласно пунктам 3.1,  4.1 договора № 07-08-1087  от 23.08.07  цена закупаемого товара определялась на условиях франко-элеватор с учетом НДС 10 процентов,  и ООО «СИНКО Трейд» обязалось перевести в октябре-ноябре 2007 г. общее количество товара со своего лицевого счета на лицевой счет агента покупателя (ООО «Астон Энтерпрайз» г. Нижний Новгород) на элеваторах ОАО «Безенчукское ХПП» (Самарская область), ОАО «Толкайский элеватор» (Самарская область), ОАО «Кошкинский элеватор» (Самарская область), ОАО «Арбузовское КХП» (Саратовская область),   следует признать, что   разумной ценой следует считать цену, указанную  в информации Территориального органа  Федеральной службы государственной статистики по Самарской области,  поскольку исполнение договора  и передача товара в основном предполагалась на хлебоприемных предприятиях Самарской области, а не на территории Ростовской области.

   С учетом изложенного,  разумной ценой семян подсолнечника урожая 2007 года по состоянию на ноябрь 2007 года по настоящему спору,   по мнению апелляционной инстанции,  следует признать цену в подсолнечника 11455 рублей 27 копеек за одну тонну (10413,88 рублей + 10 %  НДС). 

Исходя из разумной цены,  определенной апелляционной инстанцией в размере 14550 рублей 27 копеек за  1 тонну,  размер убытков подлежащих удовлетворению определяется следующим образом:  (11455 рублей 27 копеек – 9000 рублей)х10000 тонн =   24 552 700 рублей. 

В доказательство разумности цены, отраженной в справках Территориального органа  Федеральной службы государственной статистики по Самарской области от 21.02.2008г. № 2.6-76 (т.1,л.д.86) и  от 27.08.08  № 2.6-315, следует и привести предложение  ООО «СИНКО Трейд», направленное в адрес ООО «Астон» письмом исх. № 288 от 20.09.07 (л.д. 11, т.1) в котором ООО «СИНКО Трейд»     предлагало изменить цену договора  до 11500 рублей за 1 тонну с сохранением всех остальных  параметров договора, однако данное  предложение не было принято истцом, а следовательно истец не может ссылаться, что ему ответчик не предлагал приобрести товар по более низкой  (разумной) цене,  чем он приобрел у третьего лица, а следовательно следует признать, что истец не принял всех мер, направленных   к  уменьшению убытков.

 С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению, а сумма убытков подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца подлежит увеличению  до                24 552 700 рублей. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе транспортные расходы и  расходы по государственной пошлине в связи с изменением судебного акта подлежат перераспределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В апелляционной инстанции ответчиком заявлено  о взыскании с истца судебных издержек в виде транспортных расходов с приложением авиабилетов в сумме  37560  рублей. 

Так как сумма иска составила 69 000 000 рублей, из которой судом апелляционной инстанции,   с учетом изменения решения суда,  фактически удовлетворено  24 552 700 рублей (35,58 %), расходы по уплате государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе  (100000 руб. (по иску) +1000 руб. (по жалобе)= 101000 руб.) подлежат распределению со сторон в следующих пропорциях: с ответчика – 35,58%, с истца - 64,42 %.  В денежном эквиваленте с ответчика подлежит уплате 35935 рублей 80 копеек, с истца – 65064 рубля 20 копеек государственной пошлины.  В такой же пропорции подлежат отнесению и судебные издержки ответчика в виде транспортных расходов и расходов на проживание,  заявленных в суде первой инстанции в сумме 107223 рублей, что подтверждается надлежащими  доказательствами  (т. 4 л.д. 102-121, т.6 , л.д. 23-27) и в суде апелляционной инстанции в сумме 37560 рублей, а всего   144783 руб. (на истца   93269 руб.  21 коп. -64,42 %  на ответчика 51513 рублей 79 копеек - 35,58%).             Учитывая, что при подаче иска ошибочно была уплачена 1000 рублей по платежному поручению № 6070 от 30.11.07  (л.д. 51, т.1) истцу подлежит возврату ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области  от 23 июня 2008 г. по делу № А53-22904/2007-С3-38  изменить.

Увеличить подлежащую взысканию  с общества с ограниченной ответственностью «СИНКО Трейд», ИНН 6317041127, расположенного по адресу: 443099 город Самара, улица Ленинградская, 64, оф.3   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астон» сумму  убытков  до  24 552 700 рублей, а сумму в возмещение уплаченной государственной пошлины до 35935 рублей 80 коп.  

Уменьшить подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Астон»  ИНН 6167065126,  расположенного по адресу: 344007 город Ростов-на-Дону, Промзона «Заречная», улица 1-я Луговая, 3 «б»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИНКО Трейд» сумму судебных издержек, с учетом заявленных в апелляционной инстанции, до 93269 рублей 21 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астон»   из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №  6070 от 30.11.07 

В остальной части решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.Г. Величко

Судьи                                                                                                          С.В. Ехлакова

              Ю.И. Баранова