Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 n 15АП-6781/2010 по делу n А32-13209/2008-1/800Б По требованию о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2010 г. N 15АП-6781/2010
Дело N А32-13209/2008-1/800Б
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей Н.Н. Ивановой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Гамма-Агросервис": Ильин В.М. по доверенности от 29.01.2010,
т СОАО "Приморское": Губарев Н.Н. по доверенности от 22.06.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Агросервис"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края о возвращении заявления
от 04 мая 2010 года по делу N А32-13209/2008-1/800Б
о несостоятельности (банкротстве) СОАО "Приморское"
по заявлению ООО "Гамма-Агросервис"
о включении задолженности в реестр требований кредиторов,
принятое судьей Шевцовым А.С.,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СОАО "Приморское" общество "Гамма-Агросервис" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 357393,68 рублей.
Определением от 24 марта 2010 года суд оставил заявление без движения и предложил обществу в срок до 26 апреля 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: представить доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим.
Определением от 04 мая 2010 года суд возвратил заявление ООО "Гамма-Агросервис" заявителю. В обоснование определения суд указал, что заявитель не исполнил определение от 24.03.2010 и не устранил в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гамма-Агросервис" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда от 04.05.2010, указывая, что общество не получало определение суда об оставлении заявления без движения.
Представитель ООО "Гамма-Агросервис" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Пояснил, что общество не получало определение об оставлении заявления без движения.
Представитель конкурсного управляющего СОАО "Приморское" в судебном заседании пояснил, что неполучение определения об оставлении заявления без движения скорее всего было вызвано ошибками в работе канцелярии суда.
В судебное заседание не явились представители кредиторов должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие кредиторов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей кредитора и управляющего, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда и направить вопрос о принятии заявления ООО "Гамма-Агросервис" о включении в реестр требований на рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края по существу.
В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
Согласно п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона N 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесений изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в статье 100 Закона изменен порядок предъявления требований во внешнем управлении, который в силу абзаца первого пункта 5 статьи 81 и абзаца второго пункта 1 статьи 142 применяется также в финансовом оздоровлении и конкурсном производстве.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 Закона кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. В связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.
В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно ч. 4 ст. 126 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления ООО "Гамма-Агросервис" определением от 04.05.2010.
Из материалов дела следует, что заявление общества "Гамма-Агросервис" было оставлено судом без движения в связи с установлением несоответствия заявления требованиям статьи 100 Закона о банкротстве.
Заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием к оставлению заявления без движения, в срок, установленный в определении от 24.03.2010.
Вместе с тем, на момент вынесения определения от 04.05.2010 у суда отсутствовали надлежащие доказательства получения обществом "Гамма-Агросервис" определения от 24.03.2010.
Из материалов дела, пояснений представителя ООО "Гамма-Агросервис", а также из сведений, содержащихся в судебных актах, опубликованных в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ (www.arbitr.ru) следует, что ООО "Гамма-Агросервис" было подано в суд два заявления о включении в реестр требований кредиторов: б/н от 21.03.2010 и б/н от 22.03.2010. Оба заявления были оставлены судом без движения соответственно определениями от 23.03.2010 и от 24.03.2010. В дальнейшем оба заявления были возвращены определениями от 04 мая 2010.
Оспариваемым определением от 04.05.2010 суд возвратил заявление б/н от 22.03.2010, оставленное без движения определением от 24.03.2010.
В качестве доказательства получения ООО "Гамма-Агросервис" определения об оставлении заявления без движения от 24.03.2010 к материалам дела приобщено почтовое уведомление N 350000 20 89454 8 от 05.04.2010 (л.д. 3). Вместе с тем, на данном уведомлении указано, что адресату вручено "опр. об оставлении заявления без движения", дата определения либо заявления, оставленного без движения, не указаны.
При таких обстоятельствах, учитывая невозможность соотнесения указанного уведомления с конкретным определением об оставлении заявления без движения (дата отправки - 01.04.2010 также не позволяет этого установить) судом первой инстанции не мог быть сделан вывод о том, что ООО "Гамма-Агросервис" получило определение от 24.03.2010 об оставлении без движения заявления б/н от 22.03.2010.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3 статьи 9 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
С учетом изложенных обстоятельств и установленной статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантии судебной защиты прав и свобод, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для возвращения заявления ООО "Гамма-Агросервис" от 22.03.2010.
Определение суда от 04.05.2010 о возвращении заявления от 22.03.2010 принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
С учетом положений ст. 272 АПК РФ вопрос о принятии заявления ООО "Гамма-Агросервис" о включении в реестр требований кредиторов подлежит направлению на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 мая 2010 года о возврате заявления ООО "Гамма-Агросервис" по делу N А32-13209/2008 отменить, направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 n 15АП-6619/2010 по делу n А32-51516/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, решения по определению таможенной стоимости, требований таможенного органа об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также