Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 n 15АП-6098/2010 по делу n А53-31642/2009 По делу об отмене решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на прибыль, НДС, а также взыскании пеней и штрафов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2010 г. N 15АП-6098/2010
Дело N А53-31642/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Селеверстова О.В., представитель по доверенности от 28.01.2010 г.
от заинтересованного лица: Мусаутова Э.Д., представитель по доверенности от 26.03.2010 г.
от управления: представитель не явился, извещен (уведомление N 53963)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15 апреля 2010 г. по делу N А53-31642/2009
по заявлению ООО "Ростовский литейный завод"
к заинтересованным лицам Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области, УФНС России по Ростовской области
о признании недействительными решений от 14.09.09 г. N 13-316/4 и от 24.12.09 г. N 15-14/4200 в части
принятое в составе судьи Воловой Н.И.
установил:
ООО "Ростовский литейный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 14.09.2009 г. N 13-316/4 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение Управления ФНС России по Ростовской области (далее - управление) от 24.12.2009 г. N 15-14/4200 в части требований о доначислении: налога на прибыль в сумме 10 466 707,64 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 3 792 058,80 руб.; оплаты соответствующих сумм пени и штрафа. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 15.04.10 г. признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 14.09.2009 г. N 13-316/4 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части требований о доначислении: налога на прибыль в сумме 10 393 488,18 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 3 737 143,61 руб.; оплаты соответствующих сумм пени и штрафа; признано незаконным решение Управления ФНС России по Ростовской области от 24.12.2009 г. N 15-14/4200 в части требований о доначислении: налога на прибыль в сумме 10 393 488,18 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 3 737 143,61 руб.; оплаты соответствующих сумм пени и штрафа. В части требования о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 14.09.2009 г. N 13-316/4, решения Управления ФНС России по Ростовской области от 24.12.2009 г. N 15-14/4200 в части требований о доначислении налога на прибыль в сумме 253 389,36 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 39 661,20 руб., оплаты соответствующих сумм пени и штрафа производство по делу прекращено. В остальной части заявленного требования отказано.
Межрайонная ИФНС России N 23 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 14.09.2009 г. N 13-316/4 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части требований о доначислении: налога на прибыль в сумме 10 393 488,18 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 3 737 143,61 руб.; соответствующих сумм пени и штрафа, принять по делу новый судебный акт в данной части, отказав обществу в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 15 апреля 2010 г. в обжалуемой части отменить.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей управления уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Возражений о применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступило.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решений заместителя начальника Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону от 23.12.2008 г. N 03/1-316, проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, земельного налога, транспортного налога, налога на имущество организаций, единого социального налога, страховых и накопительных взносов на обязательное пенсионное страхование за период 01.01.2005 г. - 31.12.2007 г., налога на доходы физических лиц за период 01.01.2005 г. - 30.11.2008 г.
Результаты проверки изложены в акте выездной налоговой проверки от 29.06.2009 N 13-316/2 (т. 2, л.д. 28 - 103).
Общество с выводами, содержащимися в акте проверки, не согласилось и представило 28.07.2009 в инспекцию возражения N 501/266 (т. 2, л.д. 1 - 26).
Рассмотрев материалы проверки, возражения общества, заместитель начальника ИФНС 07.08.2009 принял решение N 13-316/4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 55.
Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля изложены в справке от 09.09.2009.
Рассмотрев материалы проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражения общества, заместитель начальника инспекции принял решение от 14.09.2009 г. N 13-316/4 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым, в том числе, привлек общество к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа: за переплаты в сумме 393 613 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в сумме 20 220 руб. в том числе: за апрель 2007 г. - 8 007 руб., за май 2007 г. - 5 856 руб., за июнь 2007 г. - 2 791 руб., за сентябрь 2007 г.- 3566 руб. Обществу предложено уплатить НДС - в сумме 3 831 720 руб., налог на прибыль - в сумме 10 720 097 руб.; пеню за несвоевременную уплату НДС - в сумме 980 167 руб., налога на прибыль - в сумме 505 267 руб.
Общество с решением налогового органа не согласилось и обжаловало его в Управление ФНС России по Ростовской области.
Решением от 24.12.2009 г. N 15-14/4200 Управление ФНС России по Ростовской области оставило решение без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решениями в части, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Требования статьи 169 НК РФ, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.
Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в Постановлении Президиума ВАС РФ N 9893/07 от 20.11.07 г.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что инспекцией
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 n 15АП-5880/2010 по делу n А32-2509/2010 По делу о взыскании задолженности по арендной плате.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также