Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 n 15АП-5880/2010 по делу n А32-2509/2010 По делу о взыскании задолженности по арендной плате.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2010 г. N 15АП-5880/2010
Дело N А32-2509/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х.Тимченко
судей В.В. Галова, М.В. Ильиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 52696);
от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 52699),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатерина Великая"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.04.2010 по делу N А32-2509/2010-16/85 (судья Грибовой А.И.)
по иску индивидуального предпринимателя Суслова Сергея Александровича
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Екатерина Великая"
о взыскании задолженности по арендной плате
установил:
ИП Суслов Сергей Александрович обратился с иском к ООО "Екатерина Великая" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 27900 руб.
Требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком договора аренды от 08.05.2009 г. в части оплаты за пользование арендованным помещением площадью 45 кв. м, расположенным по адресу: Краснодар, ул. Курчатова, 2/1.
Решением суда от 13 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил, что договор аренды от 08.05.2009 г. был заключен на 11 мес. 11.10.2009 г. ответчик уведомил истца о расторжении договора, за период с 08.09.2009 г. по 22.10.2009 г. оплату за пользование помещением не произвел.
Общество с ограниченной ответственностью "Екатерина Великая" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение отменить в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 09.10.2009 г. по 22.10.2009 г. в размере 9450 руб.
Заявителем жалобы приведены следующие доводы.
1. Ответчик направил истицу соглашение о расторжении договора и фактически освободил помещения 08.10.2009, повторно 22.10.2009 г. направлено уведомление о расторжении договора.
2. За ИП Сусловым С.А. числится задолженность за выполненные работы в размере 24654 руб., однако, суд отказал ответчику в отложении рассмотрения дела с целью представления дополнительных документов. Факт освобождения помещения подтверждается письмом в адрес начальника ЦУ Электросвязи от 30.09.2009 г. N 30-09/2009 о расторжении договора ввиду расторжения договора аренды, договором на перевозку мебели.
В отзыве на жалобу ИП Суслов С.А. указал, что соглашение о расторжении договора подписано директором ответчика Косаревой Э. 22.10.2009 г., оснований для отмены решения не имеется.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Суслову С.А. на праве собственности принадлежат на праве собственности нежилые помещения литера В общей площадью 40,9 кв. м и 107,4 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул. Курчатова/ул. Победы, 2/1 (свидетельство о праве собственности серии 23АА N 620698).
08.05.2009 г. истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договора аренды нежилого помещения площадью 45 кв. м, по которому ответчику было передано во временное владение и пользование, в подтверждение чего стороны 08.05.2009 подписали акт. 22.10.2009 г. арендатор заявил о расторжении договора аренды, направив в адрес арендодателя письмо.
Арендатор не оплатил за пользование помещением по 22.10.2009 г., в связи с чем, арендодатель обратился в суд с настоящим иском.
Правоотношения между сторонами регулируются главой 34 ГК РФ.
Согласно пункту 3.1. арендная плата установлена в размере 450 руб. за один квадратный метр и составляет 20250 руб. в месяц. Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты за пользование помещением по 22.10.2010 г., суд, руководствуясь ст. 614 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за заявленный период в размере 27900 руб.
Довод заявителя жалобы об освобождении помещения 08.10.2009 г. и о необходимости взыскания оплаты за пользование помещением только до 09.10.2009 г., подлежит отклонению, поскольку соглашение о расторжении договора с 08.10.2009 г. между сторонами не достигнуто.
Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Ссылка заявителя жалобы на наличие у истца задолженности перед ответчиком, как основание для отмены решения, отклонена, данное обстоятельство является основанием для предъявления самостоятельного иска о взыскании задолженности.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2010 г. надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судебные расходы возложить на ООО "Екатерина Великая". При подаче жалобы государственная пошлина оплачена квитанцией от 05.05.2010 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2010 года по делу N А32-2509/10-16/85 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 n 15АП-5843/2010 по делу n А53-29676/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также