Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А32-5622/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-5622/2008-45/116

22 сентября 2008 г.                                                                               15АП-4836/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при участии:

от заявителя: Лесина Л.В. по доверенности от 18.08.2008 г.

от заинтересованного лица: Пеганов И.Ю. по доверенности от 09.01.08 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06 июня 2008 года по делу № А32-5622/2008-45/116

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каргохим"

к заинтересованному лицу Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения ИФНС

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " Каргохим" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее – инспекция) о признании недействительным решения инспекции №3182 от 22.01.2008 года «О привлечении к налоговой ответственности».

Решением суда от 06.06.2008 г. требования налогоплательщика удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что общество представило в инспекцию все документы, предусмотренные ст.165 НК РФ для подтверждения права на налоговую ставку 0%, до вынесения инспекцией решения общество представило поручения на погрузку с указанием в них порта, находящегося за пределами территории РФ. Исправления внесены в ранее представленные документы надлежащим образом.

Инспекция ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила судебный акт отменить, в удовлетворении требований обществу отказать. Инспекция полагает, что Обществом не соблюден порядок подтверждения ставки 0%, общество не имело пакета документов, соответствующего требованиям ст.165 НК РФ, поручения на погрузку в июле 2007 г. исправлены не были. Исправления в Поручения на погрузку внесены неуполномоченным лицом, поскольку ООО «Каргохим» не является лицом, перемещающим товар.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговой инспекции общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 22.09.2008 г. на основании ст. 18 АПК РФ, распоряжения  председателя коллегии, произведена замена судьи Гиданкиной А.В. на судью Андрееву Е.В. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

Инспекция ходатайствует о ведении звукозаписи, ходатайство удовлетворено.

ООО "Каргохим", во исполнение определения от 25.08.2008 г., ходатайствует о приобщении  копии ГТД с отметками о вывозе товара, необходимых суду для исследования доводов инспекции об отсутствии у общества права на 0% в налоговом периоде июль 2007 года и наличия оснований к доначислению налога за июль 2007 года. Документы приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2007 г. обществом представлен в инспекцию пакет документов и первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2007.

В период с 17.08.2007 г. по 17.11.2007 г. инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за июль 2007 г., представленной обществом. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 499 от 30.11.2007 г., который был вручен главному бухгалтеру общества 11.12.2007 г.

Актом № 499 от 30.11.2007 г. установлена неуплата НДС за июль 2007 г. в сумме 1 210 788 руб. (6 726 602 руб. * 18 %), кроме того,  предлагалось: взыскать с общества суммы неуплаченного налога в размере 1210 788 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; привлечь общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в размере 242 158 руб.

На основании п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ общество представило инспекции возражения на акт камеральной налоговой проверки. 10.01.2008 г.  составлен протокол № 16-14/12 рассмотрения материалов налоговой проверки, протокол составлен в присутствии директора общества Аксакова И.Е., главного бухгалтера общества Горщенко Н.Н.

Протоколом от 10.01.2008 № 16-14/12 установлено, что обществом представлены письменные возражения от 18.12.2007 г. № 875 по акту  камеральной  налоговой  проверки  от  30.11.2007 г. №  499   и  дополнительные материалы,  в том  числе  поручения  на погрузку  экспортного  груза за июль  2007  в количестве 58 листов. Общество в объяснениях к названному протоколу указало, что в  ходе рассмотрения материалов камеральной проверки инспекцией нарушена ст. 88 НК РФ   в части   ущемляющей   права   налогоплательщика   в   предоставлении   дополнительных    сведений по налоговой декларации в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

05.12.2007 г. инспекцией   направлено   уведомление о вызове  налогоплательщика № 11-20626, согласно которому общество вызывалось в инспекцию на 10.12.2007 г. в 15   час. 00 мин. для вручения акта камеральной налоговой проверки по налоговой декларации  по НДС за июль 2007 г. Инспекцией 18.12.2007 г. направлено уведомление о вызове налогоплательщика № 11-21412 и № 11-21413, согласно которому общество вызывалось в инспекцию для рассмотрения материалов проверки по налоговой декларации по НДС за июль 2007 на 10.01.2008 в 15 час. 00 мин. и на 22.01.2008 г. в 15 час. 00 мин. для вынесения решения по  налоговой декларации по НДС за июль 2007 года.

22.01.2008 г. руководителем   инспекции   по  результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений общества вынесено решение №   3182 о   привлечении   к  ответственности   за  совершение  налогового  правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Данным решением обществу было предложено уплатить недоимку в размере 1 030 987 руб. по НДС и штраф в размере 206 197 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Из решения следовало, что в нарушение п. 1 подп. 4, п. 4 ст. 165 НК РФ общество предоставило копии поручений на погрузку, в которых не заполнена графа «Порт разгрузки».

01.02.2008 г. обществом направлена в Управление ФНС России по Краснодарскому краю апелляционная жалоба на решение инспекции № 3182 от 22.01.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 19.03.2008  г. по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю вынесено решение № 27-13-77-327, которым апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения, а решение инспекции от 22.01.2008 г. № 3182 утверждено.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции от 22.01.2008  г. № 3182, обратился в суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

На основании п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость,  исчисленную в  соответствии со статьей   166     Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат     суммы  налога,   предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций,    признаваемых    объектами    налогообложения,    и    товаров    (работ,    услуг), приобретаемых для перепродажи.            

 Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 4  статьи 165  НК РФ  приведен  перечень документов,  которые подлежат представлению налогоплательщиком    в    налоговый    орган    в   целях    подтверждения    обоснованности  применения ставки  0  процентов  и  налоговых  вычетов  при реализации    работ, услуг, предусмотренных п.п.2 и3 п.1 ст.164 НК РФ.

Согласно подп. 4 п.  1 ст.  165 НК РФ  для  подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей  налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено  пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

-копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации;

-копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы: копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, согласно ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы помимо прочих документов, предоставляются копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ, копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации.

В период проведения проверки налоговой декларации по НДС с 17.08.2007 г. по 17.11.2007 г. инспекция в нарушение п. 3, п. 4, п. 5 ст. 88 НК РФ не уведомила налогоплательщика об обнаруженных нарушениях в оформлении поручений на погрузку, и необходимости внесения в них исправлений. Заявитель самостоятельно принял меры к устранению нарушений и направил в инспекцию документы (поручения по погрузку экспортных грузов с заполненной графой «Порт разгрузки» в количестве 58 штук) одновременно с разногласиями по акту камеральной налоговой проверки. Данное обстоятельство инспекцией не оспаривается.

Таким образом, исправленные документы фактически представлены обществом во время проведения камеральной проверки, до момента вынесения решения по результатам налоговой проверки, в связи чем у инспекции отсутствовали препятствия для исследования представленных документов и их оценке в совокупности с ранее представленным пакетом.

Представление налогоплательщиком исправленных поручений на погрузку экспортного груза, представленных не вместе с налоговой декларацией, а позднее, в ходе проверки, не лишает налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов. Названное обстоятельство не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.

Из материалов дела следует, что общество обратилось к начальнику торгового порта «Морской порт Темрюк» с запросом от 28.02.2008 г.  № 148 о даче пояснений о том, является ли нарушением таможенного законодательства и подтверждается ли фактический вывоз товаров за пределы РФ в случае, если порт выгрузки на момент подачи в таможенный орган