Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 n 15АП-4789/2010 по делу n А32-55108/2009 По делу о признании недействительными протокола собрания участников ООО, записи о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО, произведенных на основании решения общего собрания.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2010 г. N 15АП-4789/2010
Дело N А32-55108/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галов В.В.,
судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженер-сервис"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Крылова М.В.)
от 17 марта 2010 г. по делу N А32-55108/2009
по иску Васильева Григория Викторовича
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Инженер-сервис", Инспекции Федеральной налоговой службы России по Динскому району Краснодарского края,
установил:
Участник общества с ограниченной ответственностью "Инженер-Сервис" Васильев Григорий Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженер-Сервис", Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району Краснодарского края, в котором просил признать недействительным протокол собрания участников ООО от 13 ноября 2009 года, записи о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Инженер-Сервис", произведенные на основании решения общего собрания от 13 ноября 2009 года.
Исковые требования мотивированы тем, что при проведении общего собрания были допущены отступления от порядка надлежащего извещения участников общества. Общее собрание проведено с нарушением Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава общества. Решение по пятому вопросу повестки дня было фактически принято по вопросу, не включенному в повестку дня.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Инженер-Сервис" от 13 ноября 2009 года по пятому пункту повестки дня о внесении изменений в устав и учредительный договор ООО "Инженер-Сервис". Признаны недействительными записи о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы и связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Инженер-Сервис", произведенные на основании протокола собрания участников ООО "Инженер-Сервис" от 13 ноября 2009 года. В остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что согласно Уставу общества внесение изменений в учредительные документы общества производится по единогласному решению всех участников общества.
Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Инженер-Сервис" обжаловало указанный судебный акт в порядке апелляционного производства и просило его отменить, в удовлетворении иска Васильева Г.В. отказать в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд не обратил внимания, что в момент принятия решения общего собрания о внесении изменений в учредительный договор пункт 2.3 ст. 33 утратил силу (о принципе единогласного внесения изменений в учредительный договор общества). Изменение Устава общества (пункт 3.2) принимается простым большинством голосов не менее двух третей от числа участников. Поскольку на общем собрании 13 ноября 2009 года присутствовали участники с 75 процентами голосов, внесение изменений в Устав является правомерным.
На апелляционную жалобу поступил отзыв Васильева Г.В., повторяющий доводы искового заявления. Заявитель указывает на нарушение порядка созыва общего собрания, а также ссылается на то, что между ним и руководством общества длительное время существует конфликт, связанный с попытками исключить Васильева Г.В. из числа учредителей. Общество не исполнило судебных решений, связанных с признанием права других участников общества - Васильева Г.В.. Короткова О.С., Манжелевского Н.А.
Также от Васильева Г.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Общество и Инспекция Федеральной налоговой службы о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, представителей в апелляционный суд не направили. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения в пределах обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 13 ноября 2009 г. было проведено общее собрание участников ООО "Инженер-Сервис" со следующей повесткой дня:
1. Отчет о работе ООО "Инженер-Сервис" за 2008 г.
2. Приведение устава ООО "Инженер-Сервис" в соответствие с новыми требованиями законодательства РФ.
3. О взносе в уставный капитал денежных средств учредителями ООО "Инженер-Сервис".
4. Переизбрание директора ООО "Инженер-Сервис".
5. О выходе из общества Ряховского Бориса Сергеевича.
6. О проведении внеочередного собрания учредителей.
На указанном собрании решения по первому, второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня решения приняты не были, были приняты следующие решения:
по пятому вопросу: внести изменения в устав и учредительный договор ООО "Инженер-Сервис", а именно статью 4.2. читать: "Уставный капитал общества является денежным выражением (оценкой) совокупной стоимости долей его участников, которая определяется минимальный размер имущества Общества (Чистых активов), гарантирующего интересы его кредиторов. Уставный капитал общества образуется в сумме 10 000 рублей и состоит из долей Участников (Учредителей) следующих размеров:
1. Ряховский С. Б. - 50% номинальной стоимости 5 000 (пять тысяч) руб.
2. Ряховская Т.Д. - 25% номинальной стоимости 2 500 (две тысячи пятьсот) руб.
3. Васильев Г. В. - 25%.
В учредительном договоре статью 2 следует читать: "Для обеспечения деятельности Общества образован Уставный капитал, являющийся денежным выражением (оценкой) совокупной стоимости долей его участников и определяющий минимальный размер имущества (чистых активов), гарантирующего интересы кредиторов Общества, в сумме 10 000 руб., который состоит из долей Участников (Учредителей) следующих размеров:
1. Ряховский С. Б. - 50% номинальной стоимости 5 000 (пять тысяч) руб.
2. Ряховская Т.Д. - 25% номинальной стоимости 2 500 (две тысячи пятьсот) руб.
3. Васильев Г. В. - 25%.
По шестому вопросу: провести внеочередное собрание учредителей ООО "Инженер-сервис" 05.12.2009 г. с повесткой дня: рассмотрение вопросов N 2 и 3, не рассмотренных в данном собрании, явка учредителей обязательна.
На указанном собрании присутствовали Ряховский С. Б., Ряховская Т.Д., Ряховский Б.С., истец Васильев Г.В. отсутствовал.
На основании принятого решения ИФНС России по Динскому району были произведены записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Инженер-Сервис".
Истец указал, что общее собрание участников ООО "Инженер-Сервис" проведено с нарушением требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава ООО "Инженер-Сервис", так как истец был извещен о созыве оспариваемого собрания 01 ноября 2009 г., решение, принятое по пятому вопросу повестки дня оспариваемого собрания было фактически принято по вопросу, не включенному в повестку дня собрания.
В соответствии с пунктом 7 статьи 37 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.
В нарушение указанного законодательного предписания в повестку дня были включен вопрос о внесении изменений в учредительные документы общества, который не был объявлен в порядке пункта 1 и 2 статьи 36 Федерального закона и о которых Васильев Г.В. не был должным образом проинформирован.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Поскольку решение общего собрания нарушило пункт 7 статьи 37 названного Федерального закона, Арбитражный суд Краснодарского края правомерно признал его недействительным по иску участника общества, не принимавшего участия в голосовании.
Довод апелляционной жалобы о наличии кворума для внесения изменений в Устав общества при приведенных выше обстоятельствах правового значения не имеет. Относительно довода об утрате юридической силы учредительного договора довод апеллянта справедлив, поскольку согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 312-ФЗ учредительные договоры обществ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона утрачивают силу учредительных документов. Однако именно в силу указанного законодательного решения при таких обстоятельствах общество не было правомочно вносить какие-либо изменения в учредительный договор, который федеральным законом объявлен утратившим статус учредительного документа. Поэтому решение арбитражного суда о признании недействительным решения в этой части также является правомерным.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета соответствующую пошлину в размере, определенном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2010 года по делу А32-55108/2009-17/1058 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженер-Сервис" 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 n 15АП-4732/2010 по делу n А53-28649/2009 По делу о признании недействительными договоров поставки и применении последствий недействительности сделок.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также