Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу n А32-20024/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                    дело № А32-20024/2007-12/299-64АЖ

23 января 2008 г.                                                                                   15АП-975/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомления от 29.12.07г. №№ 90137, 90139, 90136)

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 29.12.07г. № 90138)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 ноября 2007г. по делу № А32-20024/2007-12/299-64АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Габа Интернейшинал»,

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодар

о признании незаконным и отмене  постановления № 204/149 от 25.09.07г. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ

принятое в составе судьи Савченко Л.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Габа Интренейшинал» (далее -общество) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Краснодару (далее - ИФНС) о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.07г. № 204/149 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 рублей (с учётом уточнённых в порядке ст. 49 АПК РФ в заявлении от 06.11.07г. №18 требований).

Решением суда от 09.11.07г. требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Решение мотивировано тем, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества ИФНС нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку общество  не извещались надлежащим образом о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, протокол  об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя общества. При этом суд признал наличие в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. При этом  ИФНС ссылается на отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности. По мнению ИФНС, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что ИФНС не было представлено доказательств надлежащего извещения общества по его юридическому адресу о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. При рассмотрении дела суд не принял во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ИФНС была соблюдена норма ст. 29.7 КоАП РФ, согласно которой выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Протокол от 21.09.2007г. № 001537 об административном правонарушении был составлен в целях обеспечения обществу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1, 25.5, 30.1, 24.2 - 24.4 КоАП РФ. Кроме того, ИФНС обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в действиях ИФНС не усматривается нарушения требований ст. 28.5 КоАП РФ.

Жалоба также мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о том, что заявленные обществом требования об отмене постановления от 25.09.2007г. № 204/149 подлежат удовлетворению как обоснованные и подтвержденные документально.

Общество отзыва на жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

ИФНС и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, времени и дате проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 124 АПК РФ. ИФНС копия определения от 27.12.07г. получена. Для общества копии определения от 27.12.07г. направлялись по рём адресам: по юридическому адресу и по адресу Краснодарского филиала, который был указан обществом в рассмотренном судом первой инстанции заявлении в качестве адреса для корреспонденции (л.д. 2). Копия определения, направленная по юридическому адресу общества, возвращена неврученной с отметкой о том, что такая организация отсутствует, копия определения, направленная по месту нахождения Краснодарского филиала общества вручена. Юридический адрес указывался сами обществом в рассмотренном судом первой инстанции заявлении и соответствует тому адресу, который указан в качестве юридического адреса общества в имеющихся в материалах дела учредительных документах общества, свидетельстве о его государственной регистрации (л.д. 2, 19, 59). Об изменении своего адреса общество суду в соответствии со ст. 124 АПК РФ не  сообщало.

ИФНС известила суд о возможности рассмотрения жалобы без участия её представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 2, 3 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

ИФНС подала ходатайство о приобщении к материалам дела подлинных материалов дела об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого общество было привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением и которые были затребованы судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство, ознакомившись с представленными документами суд апелляционной инстанции признал ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что копии представленных ИФНС документов уже имеются в материалах дела и эти документы были затребованы у налогового органа не для приобщения к материалам дела, а для обозрения в судебном заседании в целях соблюдения при исследовании доказательств принципа непосредственности. На этом основании представленные ИФНС документы подлежат возвращению в представивший их налоговый орган.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив апелляционную жалобу, подлинные материалы дела об административном правонарушении,  суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Габа Интернейшинал» зарегистрировано в качестве юридического лица Московской регистрационной палатой 14.12.01г. по юридическому адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 90, корп. 1 (л.д. 59, 19).

29.08.07г. сотрудниками прокуратуры Центрального района г. Краснодара совместно с сотрудниками ОБППРиАЗ УВД Центрального округа г. Краснодара проведена проверка игрового клуба «Рино», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Суворова,74, принадлежащего ООО «Габа интернейшинал». Проверка проводилась в присутствии заместителя управляющего Марогулова Г.И. и оператора-кассира Петровой Ю.М.

29.08.07г. по результатам проверки составлен протокол осмотра, в котором зафиксировано, что в игровом клубе «Рино» в помещении кассы кассир-оператор Петрова Ю.М. на момент проверки не находилась, дверь в кассу открыта, в связи с чем доступ лиц, не имеющих отношение к ее работе не воспрепятствовался; имеется только одна деревянная дверь, сейф (металлический шкаф) для хранения денег не прикреплен к конструкциям пола и стены; отсутствует огнетушитель (л.д. 48-49).

В ходе проверки были сделаны фотографии помещения кассы, помещения игрового зала, о чём указано в протоколе осмотра, фотографии приобщены к материалам дела об административном правонарушении (л.д. 52-54)

30.08.07г. по выявленным в ходе проверки фактам нарушений прокурором Центрального административного округа г. Краснодара Жук СМ. в присутствии управляющего Краснодарским филиалом общества Маровгулова Н.З. принято постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ и материалы административного дела направлены в ИФНС (л.д.45-47).

21.09.07г. по результатам проверки ИФНС в отношении общества в присутствии управляющего Краснодарским филиалом общества Маровгулова Н.З. составлен протокол об административном правонарушении № 001537/246 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ (л.д. 42-43). В протоколе Маровгулов Н.З. под роспись был извещён о необходимости явки в ИФНС 25.09.07г. к 10 час. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества.

25.09.07г. по итогам рассмотрения дела ИФНС принято постановление № 204/149 (с учётом исправленной опечатки), которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб. (л.д. 41). При рассмотрении дела присутствовал управляющий Краснодарским филиалом общества Маровгулов Н.З.

В постановлении указано следующее событие административного правонарушения, за совершение которого общество привлечено к ответственности: в помещении принадлежащего обществу игрового клуба «Рино» надлежащим образом не оборудована касса (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и не обеспечивается сохранность денег в помещении кассы. Помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег не оборудовано металлической дверью, огнетушителем, несгораемым сейфом (металлическим шкафом), который должен быть прочно прикреплен к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами, закрываться ключами и опечатываться печатью кассира и бухгалтера.

Не   согласившись   с   указанным  постановлением ИФНС, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление принято ИФНС с нарушением установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем правомерно признано незаконным и отменено решением суда первой инстанции.

При этом, судом апелляционной инстанции как не соответствующий действительности отклоняется довод ИФНС о том, что, удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции признал требования общества обоснованными и подтвержденными документально.

Общество обжаловало постановление ИФНС по двум основаниям: материальному и процессуальному, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения и на нарушение ИФНС требований ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции признал обоснованным процессуальное возражение общества, отклонив возражение материальное.

Суд первой инстанции признал, что в действиях общества, послуживших основанием для его привлечения к административной ответственности оспариваемым постановлением, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный диспозицией ст. 15.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признаёт этот вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права по следующим основаниям.

В диспозиции статьи 15.1 КоАП РФ, по которой общество было привлечено ИФНС к административной ответственности, перечислено несколько нарушений, которые самостоятельно образуют объективную сторону состава административного правонарушения, указанного в данной норме. В частности лицо может быть привлечено к ответственности по ст. 15.1 КоАП в случае: 1) нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, 2) неоприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности, 3) несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, 4) накопления в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Как следует из оспариваемого постановления ИФНС, общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств.

Этот порядок установлен утверждённым Решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 N 40 «Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации» (далее - Порядок).

Согласно п. 3 Порядка, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу п. 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций – заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к её работе, воспрещается.

Единые требования по технической укреплённости и оборудованию сигнализацией помещений касс приведены в Приложении № 3 Порядка.

В соответствии с п.3 Приложения № 3 к Порядку, для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться    на   две    двери:    внешнюю,    открывающуюся    наружу    и    внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы;