Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 n 15АП-6047/2010 по делу n А53-2258/2010 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания недоимки по НДС, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. N 15АП-6047/2010
Дело N А53-2258/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.
при участии:
от МИФНС России N 4 по Ростовской области: Махова В.В. по доверенности от 28.06.2010 г. N 05-21/31988@;
от ОАО "Цимлянский комбинат хлебных продуктов": Гриц Р.А. по доверенности от 26.04.2010 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 4 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.04.2010 г. по делу N А53-2258/2010
по заявлению ОАО "Цимлянский комбинат хлебных продуктов"
к заинтересованному лицу МИФНС России N 4 по Ростовской области
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.
установил:
ОАО "Цимлянский комбинат хлебных продуктов" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области (далее - инспекция) от 26.08.2009 N 81 и N 2937 в части взыскания недоимки по НДС в размере 3140133 руб., соответствующих пени в размере 319 759,74 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 628 026,60 руб.
Решением суда от 22.04.2010 г. признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области от 26.08.2009 N 81 об отказе обществу в возмещении 4 557 241 рубль НДС и N 2937 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 3140133 рубля НДС, 319759,74 рублей пеней и привлечения к ответственности штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 628026,60 рублей, как не соответствующие Налоговому Кодексу Российской Федерации.
Решение мотивировано тем, что предусмотренные ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ условия для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщикам пшеницы ООО "Казачье общество Дон", ИП Холодкова А.В., ИП Холодков М.А., ООО "Земля" и ООО Цимлянское", заявителем соблюдены, в налоговый орган и материалы дела представлены все необходимые документы.
МИФНС России N 4 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу инспекции относительно того, при сопоставлении товарно-транспортных накладных (зерно) поставщиков сельскохозяйственной продукции ООО "Казачье общество Дон", ООО "Земля", ИП Холодковой А.В. и ИП Холодкова М.А. и журнала регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах за 2008 г. ОАО "ЦКХП" установлено, что в товарно-транспортных накладных указаны номера записей в весовом журнале, которые не соответствуют записям в журнале регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах. То есть представленные ОАО "ЦКХП" документы содержат противоречивые сведения, не подтверждают факт поставки сельскохозяйственной продукции контрагентами. Кроме того, в представленных ИП Холодковой А.В. товарно-транспортных накладных организацией - владельцем автотранспортного средства, осуществлявшего перевозку (Камаз гос. номер В 646 ОН 61), указана ИП Холодкова А. В., хотя по данным базы ТРИС ГИБДД Холодкова А.В. не имеет в собственности автотранспортных средств. В представленных ООО "Земля" товарно-транспортных накладных организацией - владельцем автотранспортных средств, осуществлявших перевозку (Камаз гос. номер В 646 ОН 61 и Камаз гос. номер В 656 ОН 61), указано ООО "Земля", хотя по данным базы ТРИС ГИБДД ООО "Земля" не имеет в собственности автотранспортных средств. В товарно-транспортных накладных ООО "Цимлянское" организацией - владельцем автотранспортных средств, осуществлявших перевозку (Камаз гос. номер Н 027 СР 61, Камаз гос. номер А 723 ВХ 61, Камаз гос. номер С 361 КО 61, Камаз гос. номер Р 489 КК 61, Камаз гос. номер К 569 АР 61), указаны ИП Чекунаев Н.Г. и ИП Орлов С.С, хотя по данным базы ТРИС ГИБДД Чекунаев Н.Г. и Орлов С.С. не имеют в собственности автотранспортных средств.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МИФНС России N 4 по Ростовской области провела камеральную налоговую проверку налоговую декларацию общества по НДС за 3 квартал 2008 года и приняла решения от 26.08.2009 г. N 81 об отказе обществу в возмещении 4 557241 рубль НДС.
Решением налоговой инспекции N 2937 от 26.08.2009 г. общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 628026,60 рублей штрафа, заявителю предложено уплатить 3 140 133 рубля НДС и 319 759,74 рублей пеней, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления
Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Исследовав представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предусмотренные ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ условия для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщикам пшеницы ООО "Казачье общество Дон", ИП Холодкова А.В., ИП Холодков М.А., ООО "Земля" и ООО Цимлянское", заявителем соблюдены, в налоговый орган и материалы дела представлены все необходимые документы.
В частности, реальность хозяйственных операции подтверждена договорами, платежными документами, счетами-фактурами, товарными и товарно-транспортными накладными, оприходование сельскохозяйственной продукции и ее использование в хозяйственной деятельности подтверждены регистрами бухгалтерского учета.
Общество в материалы дела представило товарно-транспортные накладные формы N СП-31, факт поступления товара на предприятие подтверждается реестрами товарно-транспортных накладных по форме N ЗПП-3, а также отметками на товарно-транспортных накладных.
В соответствии с Федеральным законом от 05.12.1998 N 183-ФЗ "О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки", Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 N 29 утвержден альбом отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки.
Пунктом 10 Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учета зерна и продуктов его переработки, утвержденных приказом Государственной хлебной инспекции от 04.04.2003 N 20 (далее - рекомендации), разъяснено, что для регистрации приемки однородных по качеству партий зерна и масличных культур с определением качества по среднесуточной пробе, поступивших в течение суток от одного поставщика и направляемых в одно или несколько мест хранения, которые находятся в ведении одного материально ответственного лица, применяется реестр по форме N ЗПП-3. Реестр по форме N ЗПП-3 составляется ежедневно на каждую культуру бухгалтерией юридического лица или индивидуальным предпринимателем в двух экземплярах на основании товарно-транспортных накладных по форме N СП-31, применяемых для учета хозяйственных операций по перевозке зерна и продуктов его переработки (пункт 67 рекомендаций). Форма товарно-транспортной накладной (зерно) N СП-31 установлена унифицированными формами первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья, утвержденными постановлением Госкомстата России от 29.09.1997 N 68.
Таким образом, спорные хозяйственные операции оформлены обществом и его контрагентами в соответствии с требованиями отраслевых нормативных актов, регулирующих порядок оформления операций учета зерна и продуктов его переработки.
Суд первой инстанции правильно отметил, что в представленных договорах, товарных накладных, реестрах ТТН (формы ЗПП-3), транспортных накладных формы СП-31 отражены все необходимые реквизиты, можно установить класс пшеницы, поставщика, место приобретения и разгрузки. Представленные обществом документы и результаты контрольных мероприятий, проведенные инспекцией с целью установления реальности взаимоотношений общества и спорных вышеназванных поставщиков, подтверждают поставку и приобретения пшеницы, а также объем, качество и количество закупаемого товара.
Ссылки инспекции на то, что при сопоставлении товарно-транспортных накладных (зерно) поставщиков сельскохозяйственной продукции ООО "Казачье общество Дон", ООО "Земля", ИП Холодковой А.В. и ИП Холодкова М.А. и журнала регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах за 2008 г. ОАО "ЦКХП" установлено, что в товарно-транспортных накладных указаны номера записей в весовом журнале, которые не соответствуют записям в журнале регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах, не могут быть приняты во внимание.
Согласно Приказу Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 N 20 "Об утверждении Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки", журнал по форме N ЗПП-28 ведется для регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах при приемке и отпуске хлебопродуктов и других материальных ценностей.
Суд первой инстанции исследовал за журнал (форма N ЗПП-28) за 2008 год и установил, что он содержит в себе сведения о спорных поставках.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что отдельные недостатки при ведении бухгалтерской документации (особенно не первичной), не являются основание для отказа налогоплательщику в праве на вычет, тем более, если соблюдены условия ст. 169 - 172 НК РФ. Журнал взвешивания не является тем документом, на основании которого
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 n 15АП-5909/2010 по делу n А32-15192/2008-21/191 По делу о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также