Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А32-5568/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

морального вреда 25000 рублей и 15782 руб. 40 коп. неполученного дохода. Основанием для удовлетворения исковых требований Максименко А.А. явилось то, что между совершенным ответчиком правонарушением и дорожно-транспортным происшествием имеется причинная связь. Максименко А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью и моральные страдания.

Таким образом, заявитель жалобы мог и в настоящее время не утратил возможность воспользоваться правом на взыскание убытков, связанных с повреждением груза, произошедшего по вине Скотдаева В.К., с причинителя вреда.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акты осмотра и оценки поврежденного имущества составлены в одностороннем порядке судом не принимаются поскольку, как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции сам ответчик, груз принимался в присутствии ответчика, акт о приемке груза подписан представителем ответчика, о проведении осмотра повреждений груза он был извещен.

Ходатайство ответчика об истребовании документов, подтверждающие стоимость запасных частей, использованных при ремонте поврежденного груза судом отклоняется, поскольку в деле имеются договоры возмездного оказания услуг № 15/п от 16.06.2008 (т. 1 л.д. 96 – 97) и № 14/п от 16.06.2008 (т. 1 л.д. 98 – 99), заключенные истцом с ООО «Техсервис» на ремонт 56 мопедов, квитанции № 143102 и № 143103 (т. 1 л.д. 100 – 101), обосновывающие расходы истца. Представитель ответчика был ознакомлен с указанными документами, о чем свидетельствует соответствующая запись в его ходатайстве об ознакомлении с материалами дела от 31.07.2008 (т. 1 л.д. 156). При этом возражений по представленным доказательствам и размеру ущерба ответчик по существу не заявил.

Принимая во внимание, что факт повреждения груза при перевозке подтвержден, доказательств того, что ответчик не мог предотвратить столкновение и избежать повреждения вверенного ему груза не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости ремонта поврежденного груза и запасных частей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2008 по делу № А32-5568/2008-64/145 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                  Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                                    Ванин В.В.

                                                                                                                        Величко М.Г.