Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 n 15АП-4565/2010 по делу n А53-3799/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. N 15АП-4565/2010
Дело N А53-3799/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Ростовской области - представитель - Забела Алена Игоревна, доверенность от 24.06.2010 г.,
от Зерноградского районного потребительского общества - представитель - Патан Владимир Юрьевич, доверенность от 17.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зерноградского районного потребительского общества
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.04.2010 г. по делу N А53-3799/2010,
принятое в составе судьи Барановой Н.В.
по заявлению Зерноградского районного потребительского общества
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Ростовской области
о признании недействительным постановления N 15/4 от 15.02.2010 г. по делу об административном правонарушении
установил:
Зерноградское районное потребительское общество (далее - Зерноградское РАЙПО, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Ростовской области (далее - МИФНС России N 17 по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления N 15/4 от 15.02.2010 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.
Решением суда от 07.04.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что изолированное помещение, используемое обществом для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств оборудовано ненадлежащим образом, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Суд не усмотрел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
Не согласившись с данным судебным актом, Зерноградское РАЙПО обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 07.04.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель Зерноградского РАЙПО поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что отсутствие в помещении кассы второй решетчатой двери объясняется тем, что в момент проверки на основании распоряжения председателя совета РАЙПО начаты работы по переносу кассовой комнаты на второй этаж. Сейф сотрудниками инспекции не открывался, в связи с чем не было обнаружено, что сейф прикреплен металлическими винтами к стене комнаты. Просил признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, освободив общество от административного наказания.
Представитель налоговой инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.2010 г. на основании поручения начальника МИФНС России N 17 по Ростовской области N 12 от 02.02.2010 г. при проверке полноты учета выручки, полученной при осуществлении денежных расчетов с населением и порядка хранения наличных денежных средств в кассе, в помещении Зерноградского РАЙПО, расположенного по адресу: г. Зерноград, ул. им. Колодина, 5 установлен факт отсутствия надлежащим образом оборудованного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, а именно кассы предприятия.
По результатам проверки, зафиксированным протоколом осмотра от 02.02.2010 г. и актом проверки полноты учета выручки от 02.02.2010 г., в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 4 от 03.02.2010 г.
Постановлением начальника инспекции от 15.02.2010 г. N 15/4 Зерноградское РАЙПО привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 г. N 40 (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 1 Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
В силу пункта 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.
Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3 к Порядку. Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий (в двухэтажных зданиях - на верхних этажах, в одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями); иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем; оборудоваться пожарной и охраной сигнализациями (пункты 2 и 3 приложения N 3 к Порядку).
Из протокола осмотра территории помещения от 02.02.2010 г., акта КМ-9 от 02.02.2010 г., акта N 185908 от 02.02.2010 г., объяснений Романовой Т.Л. и Невольских М.Н., акта проверки полноты учета выручки N 12 от 03.02.2010 г. усматривается, что наличные денежные средства, то есть выручка предприятия, хранится в кассовой комнате в сейфе, который стоит на деревянной тумбочке. Сейф не прикреплен к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами. Дверь в кассовую комнату одна, обита с двух сторон листовой сталью. Изнутри отсутствует вторая дверь, изготовленная в виде стальной решетки, что не соответствует Единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию сигнализаций помещений касс предприятий.
Отсутствие в помещении общества надлежаще оборудованной кассы свидетельствует о нарушении порядка хранения свободных денежных средств и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса. В рассматриваемом случае доказательства того, что общество приняло все необходимые меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.
Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Ссылка общества на малозначительность совершенного им правонарушения апелляционной коллегией отклоняется.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановление Пленума ВАС РФ 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области торговли, финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и степень его общественной опасности, не усматривает в действиях общества признаков малозначительности правонарушения.
Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Оспариваемым по делу постановлением налоговая инспекция назначила обществу наказание в минимальном размере.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Зерноградским РАЙПО требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 n 15АП-4324/2010 по делу n А53-2321/2010 По делу об отмене постановления об административном правонарушении по ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также