Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 n 15АП-5693/2010 по делу n А53-27076/2009 По делу о взыскании задолженности за выполненные ремонтные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. N 15АП-5693/2010
Дело N А53-27076/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.,
судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,
при участии:
от истца: представитель Гладкова И.Е. по доверенности N 35 от 10.09.2009,
от ответчика: представитель Гарина И.В. по доверенности от 01.06.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Прогресс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.04.2010 по делу N А53-27076/2009
по иску ООО "ТСК Кама-Сервис"
к ответчику ОАО "Прогресс"
о взыскании задолженности и процентов,
принятое в составе судьи Бондарь Т.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТСК Кама-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Прогресс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные ремонтные работы в размере 467 561 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 755 руб. 05 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 128).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана 371 453 руб. 91 коп. задолженности и 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение мотивировано тем, что истец выполнил по заказу ответчика ремонтные работы надлежащим образом, ответчиком стоимость работ не оплачена в установленный срок. В связи с этим требования истца о взыскании задолженности и применении ответственности согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны правомерными исходя из подтвержденной материалами дела суммы долга и уменьшения в соответствии с наличием вины обеих сторон процентов до суммы 10 000 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, и просил отменить решение суда.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом было неполно выяснены обстоятельства, имеющее значение для дела, так судом не было принято во внимание ненадлежащее оформление документов по приемке работ, отсутствие в них подписи уполномоченных лиц. Кроме того, по мнению заявителя, работы выполнены не в полном объеме.
Представители сторон в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали свои позиции по спору. В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.05.2010 до 18 час. 30 мин. с целью предоставления возможности обсуждения мирового соглашения.
После перерыва представители сторон в судебное заседание в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Сторонами направлены заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.
Представлен текст мирового соглашения между ООО "ТСК Кама-Сервис" и ОАО "Прогресс" следующего содержания: "По настоящему мировому соглашению стороны договорились о том, что Ответчик признает исковые требования Истца по оплате за ремонтные работы автомобилей КАМАЗ с государственными регистрационными номерами В 356 КЕ 61 и В 375 КЕ 61, в размере 371 453 (Триста семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 91 копейка, в т.ч. НДС 18% - задолженности, 10 000 (Десять тысяч) рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего в размере 381 453 (Триста восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 91 копейка и обязуется произвести оплату в срок до 20.07.2010 г. оплатить 50% задолженности в сумме 190 726.50 (сто девяносто тысяч семьсот двадцать шесть рублей) и 20.08.2010 г.оплатить остаток задолженности в размере 190 726.50 (сто девяносто тысяч семьсот двадцать шесть рублей).
Стороны пришли к соглашению, что Истец со своей стороны обязуется предоставить Ответчику отсрочку по оплате 371 453 (Триста семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 91 копейка, в т.ч. НДС 18% - задолженности, 10 000 (Десять тысяч) рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 20.07.2010 - 50% задолженности и до 20.08.2010 погасить задолженность в полном объеме.
В случае, если Ответчик не произведет оплату задолженности ь размере 371 453 (Триста семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 91 копейка, в т.ч. НДС 18%, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, в срок, указанный в п. 1,2 настоящего мирового соглашения, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд Ростовской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.
Ответчик возмещает Истцу расходы по оплате госпошлины в размере 9 129 (Девять тысяч сто двадцать девять) рублей 08 копеек в срок до 20.07.2010.
Настоящее мировое соглашение заключено Сторонами по обоюдному согласию, в соответствии со ст. ст. 138 - 142 АПК РФ для целей урегулирования спора, явившегося основанием для подачи Ответчиком апелляционной жалобы, путем примирения.
Сторонам известны и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ".
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - от истца представителем Гладковой И.Е. по доверенности N 35 от 10.09.2009, от ответчика представителем Гариной И.В. по доверенности от 01.06.2010.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Мировое соглашение проверено с учетом требований указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.
При таких условиях мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
В соглашении стороны оговорили, что ответчик возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в размере 9 129 рублей 08 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2010 по делу N А53-27076/2009 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "ТСК Кама-Сервис" и ОАО "Прогресс" на следующих условиях:
Ответчик признает исковые требования Истца по оплате за ремонтные работы автомобилей КАМАЗ с государственными регистрационными номерами В 356 КЕ 61 и В 375 КЕ 61, в размере 371 453 (Триста семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 91 копейка, в т.ч. НДС 18% - задолженности, 10 000 (Десять тысяч) рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего в размере 381 453 (Триста восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 91 копейка и обязуется произвести оплату в срок до 20.07.2010 г. оплатить 50% задолженности в сумме 190 726, 50(сто девяносто тысяч семьсот двадцать шесть рублей) и 20.08.2010 оплатить остаток задолженности в размере 190 726.50 (сто девяносто тысяч семьсот двадцать шесть рублей).
Истец со своей стороны обязуется предоставить Ответчику отсрочку по оплате 371 453 (Триста семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 91 копейка, в т.ч. НДС 18% - задолженности, 10 000 (Десять тысяч) рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 20.07.2010 - 50% задолженности и до 20.08.2010 погасить задолженность в полном объеме.
В случае, если Ответчик не произведет оплату задолженности ь размере 371 453 (Триста семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 91 копейка, в т.ч. НДС 18%, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, в срок, указанный в п. 1,2 настоящего мирового соглашения, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд Ростовской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.
Ответчик возмещает Истцу расходы по оплате госпошлины в размере 9 129 (Девять тысяч сто двадцать девять) рублей 08 копеек в срок до 20.07.2010.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "ТСК Кама-Сервис" из федерального бюджета 2 348 руб. 92 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 261 от 09.10.2009.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
Н.И.КОРНЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 n 15АП-5572/2010 по делу n А53-883/2010 По делу об отмене решения таможенного органа о самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных с территории Российской Федерации, и требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также