Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 n 15АП-4958/2010 по делу n А53-2888/2010 По делу о признании недействительным постановления и незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию имущества.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

судебного акта (что свидетельствует о злоупотреблении обществом принадлежащими ему правами собственника помещения, запрет на которое предусмотрен ст. 10 ГК РФ). Дистанционно же (без вхождения в помещение) судебный пристав-исполнитель соответствующие обстоятельства установить не мог.
В этой связи оснований для признания незаконным постановления, которым судебный пристав-исполнитель обязал ООО "Форвард +" обеспечить доступ судебного пристава-исполнителя в помещение по адресу г. Таганрог, ул. Вишневая, 19/2, апелляционным судом не усматривается.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, постановление судебного пристава-исполнителя от 12.02.2010 г. (исх. от 15.02.2010 г.), а также оспариваемые ООО "Форвард +" действия судебного пристава прав и законных интересов общества (заявителя по делу) не нарушают.
Арест на спорное имущество спорным постановлением и сопутствующими ему действиями судебного пристава не наложен, имущество не изъято, не реализовано. Данные обстоятельства подтверждены представителем ООО "Форвард +" в судебном заседании апелляционного суда.
В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что постановление от 12.02.2010 г. не возлагало на ООО "Форвард +" дополнительных обязанностей (кроме извещения о предстоящем совершении исполнительных действий и необходимости допуска судебного пристава-исполнителя в помещение общества), которые противоречили бы требованиям Закона "Об исполнительном производстве" и нарушали бы законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, является обоснованным.
Ссылка заявителя жалобы на то, что принадлежащее ему оборудование было незаконно демонтировано и судебный пристав-исполнитель препятствует обществу "Форвард +" в распоряжении принадлежащим ему имуществом, не может быть принята судом во внимание как основание для удовлетворения заявленных обществом требований, поскольку доказательств того, что соответствующие обстоятельства непосредственно связаны с постановлением судебного пристава от 12.02.2010 г. (исходящий номер 60/76-6161 от 15.02.2010 г.) и действиями судебного пристава-исполнителя по его вынесению, в материалах дела не имеется (в тексте постановления отсутствуют сведения о демонтаже имущества и запрете распоряжаться им, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем совершены подобные действия в связи с вынесением постановления от 12.02.2010 г. в деле не имеется).
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя, изложенную при обращении в суд. Данные доводы исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований к переоценке выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
В силу ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате. В этой связи госпошлина, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение от 20.04.2010 г. N 075 - т. 3 л.д. 14), подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Ростовской области от 31 марта 2010 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форвард +" из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 n 15АП-4950/2010 по делу n А32-511/2010 По делу о признании незаконными требований о доначислении таможенных платежей и решений о зачете денежных средств; отказа таможенного органа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара и действий по корректировке стоимости; обязании применить первый метод определения стоимости.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также