Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А32-6078/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-6078/2008-58/63

29 сентября 2008 г.                                                                          № 15АП-4416/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          29 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Сергиенко Р.И. – представитель по доверенности от 27.02.2007г.

от заинтересованного лица:

1)      Загорина Л.А. – представитель по доверенности от 06.05.2008г. № 04-02172

2)      Кокуркина Е.В. – представитель по доверенности от 26.08.2008г. № 04-04259

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2008г. по делу № А32-6078/2008-58/63

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Протока»

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Протока» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по               г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края (далее – налоговая инспекция) об отмене решения налоговой инспекции от 07.02.2008г. № 11-28/5 в части неуплаты НДС в сумме 2 000 733,68 руб., а также взыскания штрафа в сумме 400 146,73 руб. и пени начисленных на сумму не уплаченного НДС (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2, л.д. 119-121)).

Решением суда от 30 мая 2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что счета-фактуры, по которым обществом заявлен НДС к вычету, соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. Обществом соблюдены условия п. 2 ст. 171 НК РФ.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30 мая 2008г. отменить.

По мнению подателя жалобы, представленные обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по итогам которой составлен акт  выездной  налоговой  проверки  от 28.12.2007г. № 11-28/89. Извещением от 25.01.2008г. № 11-28/1 налоговая инспекция уведомила общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 04.02.2008г. Извещение вручено лично Агарагимовой К.С. под роспись. 04.02.2008г. рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 07.02.2008г., о чем представитель общества Агарагимова К.С. извещена под роспись, что подтверждается протоколом от 04.02.2008г. Согласно протоколу рассмотрение материалов налоговой проверки 07.02.2008г. состоялось в отсутствие представителя общества.

По результатам налоговой проверки вынесено решение от 07.02.2008г. № 11-28/5, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 448 071,43руб., по ст. 123 НК РФ в сумме 13 412 руб., доначислен НДС в сумме 2 240 357,14 руб., пени по НДС в сумме 416 425,94 руб.,  НДФЛ в сумме 67 061руб., пени по НДФЛ в сумме 7 135руб.

Не согласившись с указанным решением налоговой инспекцией в части, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Статьей 172 НК РФ установлено, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом п. 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

П. 2 ст. 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ к числу обязательных реквизитов, которые должен содержать счет-фактура, отнесены наименование и адрес грузоотправителя, наименование и адрес грузополучателя.

Как видно из материалов дела, между обществом и ООО «Стройкомплект» в 2005г.  заключены договора купли-продажи, по которым в 2005г. был отгружен товар. Обществом указанный товар был получен, оприходован и оплачен, что налоговой инспекцией не оспаривается.

Данный факт подтверждается следующими документами: накладными от 28.01.2005г. №5, от 11.01.2005г. № 1, от 12.01.2005г. № 2, от 24.01.2005г. № 3, от 31.01.2005г. № 9, счетами-фактурами от 28.01.2005г. №00000005, от 11.01.2005г.                  № 00000001, от 12.01.2005г. № 00000002, от 24.01.2005г. № 00000003, от 31.01.2005г.              № 00000009 (за январь); накладной от 29.06.2005г. № 6 и счетом-фактурой от 29.062005г. № 00022 (за июнь); накладной от 30.12.2005г. № 8 и счетом-фактурой от 30.12.2005г. №00036 (за декабрь)

Обществом заявлены к вычету суммы НДС по выставленным ООО «Стройкомплект» счетам-фактурам.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужило следующее. При проведении налоговой проверки установлено, что счета-фактуры ООО Стройкомплект» выставлены с нарушением установленного порядка.

Так, в счетах-фактурах от 28.01.2005г. № 00000005, от 31.01.2005г. № 00000009, от 30.12.2005г. № 00036, от 29.06.2005г. № 00022 - отсутствует адрес грузополучателя. В счетах-фактурах от 24.01.2005г. № 00000003, от 11.01.2005г. № 00000001, от 12.01.2005г. № 00000002 отсутствует адрес грузополучателя, продавец и грузоотправитель разные лица.

В ходе проведения налоговой проверки налоговой инспекцией были проведены мероприятия по встречной проверке контрагента ООО «Стройкомплект», в ходе которых был полностью подтвержден факт поставки товара, отражение его в налоговых декларациях по НДС и в бухгалтерском учете и исчисление и уплату налога в бюджет, что налоговой инспекцией не оспаривается.

В счетах-фактурах от 11.01.2005г. № 00000001, от 12.01.2005г. № 00000002, от 24.01.2005г. № 00000003 в качестве грузоотправителя указано ОАО «Тольяттиазот» вместо ООО «Стройкомплект».

В ходе встречной проверки налоговой инспекцией было установлено, что фактически поставщик (его наименование и адрес) совпадает с грузоотправителем.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в указанных счетах-фактурах указывать грузоотправителя и его адрес было необязательно ввиду того, что поставщик и грузоотправитель являлись одним и тем же лицом.

Так, Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 914 в Приложении №1 установлено, что при заполнении счетов-фактур в строке 3 указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется «он же». Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя.

В счетах-фактурах от 28.01.2005г. № 00000005, от 31.01.2005г. № 00000009, от 29.06.2005г. № 00022, от 30.12.2005г. № 00036 не указан адрес грузополучателя, однако покупатель и грузополучатель является одно и тоже лицо, что подтверждено в ходе выездной проверки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный факт позволял налоговой инспекции установить адрес грузополучателя, следовательно, счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В материалы дела налоговой инспекцией не представлены доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно не принял довод налоговой инспекции о том, что обществом неправомерно заявлен НДС к вычету только на основании того, что в выставленных счетах-фактурах формально отсутствует адрес грузополучателя, когда он фактически совпадает с адресом покупателя и неверно указано наименование грузоотправителя отсутствует его адрес, когда он фактически совпадает с поставщиком.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обществом соблюдены условия п. 2 ст. 171 НК РФ следовательно, налоговой инспекцией не правомерно привлечено общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 400 146,73 руб., доначислен НДС в сумме 2 000 733,68 руб. и соответствующие пени в сумме 362 290руб.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2008г. по делу           № А32-6078/2008-58/63 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева