Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А53-9499/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-9499/2008-С4-4

29 сентября 2008 г.                                                                               15АП-5869/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 02.06.2008 Евченко Павла Владимировича, паспорт 6002 № 385578, выдан 02.03.2002 ПВС УВД г. Новочеркасска Ростовской области;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 17.09.2008 № 1437 Васильева Е.Н., паспорт 2503 № 054875, выдан 06.05.2002 УВД г. Братска Иркутской области;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМет"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2008 г. по делу № А53-9499/2008-С4-4

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройМет"

к Комитету по управлению имуществом города Батайска Ростовской области

о признании незаконными действий, выразившихся в увеличении арендной платы за пользование земельными участками,

принятое судьей Сурмаляном Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМет» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом г. Батайска, выраженных в увеличении арендной платы за 2008 год по договорам аренды земельных участков от 26.12.2006 № 3939, 3940, 3941 в результате применения в расчетах индекса инфляции 2007 года, а также требования о подписании соответствующих дополнительных соглашений к указанным договорам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что фактическое изменение арендной платы в результате корректировки коэффициентов инфляции не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ условия договора о размере арендной платы. Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что изменение размера арендной платы в результате изменения коэффициентов инфляции может быть произведено чаще одного раза в год.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «СтройМет» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2008 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель сослался на незаконность повторного применения заинтересованным лицом индекса инфляции в течение одного финансового года.

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, пояснив, что индекс инфляции правомерно применен в соответствии с условиями договора и законом о федеральном бюджете. Размер арендной платы изменяется один раз в год, а применение коэффициента может носить не разовый характер с учетом неоднократности его изменения в соответствии с законом о федеральном бюджете.

Судом установлено, что 25.12.2006 администрацией г. Батайска Ростовской области в лице организатора аукциона – Комитета по управлению имуществом г. Батайска, в соответствии с постановлениями мэра г. Батайска от 20.11.2006 № 3374 и 3375 проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для строительства многоэтажного жилого дома по ул. Коммунистической, 197 в г. Батайск Ростовской области.

На основании протокола от 25.12.2006 № 1 ООО «СтройМет» признано победителем аукциона. 26.12.2006 между ООО «СтройМет» и Комитетом по управлению имуществом г. Батайска заключены договоры аренды земельных участков № 3939, 3940, 3941. Назначение земельных участков – для целей строительства многоэтажного дома.

Из материалов дела следует, что общество внесло арендную плату в соответствии с пунктом 3.2 договоров за период с 26.12.2006 по 26.12.2007.

Заинтересованное лицо, рассчитывая размер арендной платы за оставшиеся 6 дней 2007 года, индексировало размер арендной платы на коэффициент инфляции – 8 %, установленный в 2007 году.

При расчете размера арендной платы за 2008 год, произведенном в марте 2008 года, Комитет по управлению имуществом увеличил размер арендной платы еще на 7 % в соответствии с коэффициентом инфляции, установленным федеральным законом на 2008 год.

Заявитель жалобы в обоснование своих требований ссылается на то, что в результате индексирования размера арендной платы за 2008 год на величину коэффициента инфляции, равного 7 %, заинтересованное лицо незаконно повторно применило индекс инфляции в рамках одного года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров аренды размер арендной платы в год за земельный участок составляет 3088530, 90 рублей.

Сроком платежа согласно пункту 3.2 с 27.12.2007 является квартал.

Пунктом 3.5 указанных договоров (л.д.19-47) установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базового размера арендной платы.

Из смысла пунктов 3.1 – 3.5 договоров аренды земельного участка следует, что сторонами согласован способ расчета арендной платы, согласно которому размер арендной платы исчисляется путем умножения базового размера, установленного пунктом 3.1 договоров, на индекс инфляции, устанавливаемый на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что арендная плата в договоре установлена не в твердой сумме, а является расчетной, то есть подлежащей исчислению по каждому сроку платежа.

При этом, как разъяснил Президиум ВАС РФ в данном Информационном письме, фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Из смысла данных положений следует, что неоднократное применение индекса инфляции к арендным платежам не противоречит положениям части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3.5 договоров аренды земельного участка, заключенного между заявителем и заинтересованным лицом.

Следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2008 г. по делу № А53-9499/2008-С4-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СтройМет» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова